בתשובה למשה דורון, 26/03/01 11:22
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כל החרמות והאיסורים הסקסואליים הם תוצרי תרבות וכשכאלה הם קיימים למטרה מסוימת .כדי לדעת מהי מטרתם צריך לנסות להבין מהי מטרת התרבות, מהי ציביליזציה ואת זה אני לא אפתח כאן. פרויד מלמשל קורא לאדם ללא עכבות מיניות - האדם הנורמלי. כנגד כך הוא טוען שבכדי שתרבות תוכל לעבוד היא הייתה חייבת להטיל איסורים שונים .וכך הגיעה הציביליזציה לנקודת מפנה חשובה. איזון בין כמות האיסורים ומחיר ההדחקה מאפשר התקדמות ציביליזציונית. כמו שלפני זמן מה התנהל פה דיון עם הפסיכולוג שטען שהוא מקיים יחסי עריות עם בנותיו. החברה המודרנית מחדירה בילדים את כל איסורי הטוטם והטבו בכדי לאפשר להם להנות מיתרונות הציביליזציה במחיר הדחקת היצרים הטבעיים שלהם. אבל בכל אחד ישנו רצון עז לאהבה סקסואלית - כמה שיותר יותר - והחברה איננה יכולה להתכחש לזה .ולכן נטעה בתוכנו את רגש האשמה כאשר אנו סוטים מהתפריט של מין עם בן זוג אחד מהמין השני. הדרישה שכולם יצייתו לאותו חוק/צדק היא אבסורדית משום שלא כולנו שווים מטבענו. דרישה שכזאת מצמצמת את אפשרויות העונג ולכן איננה טיבעית, דרישה כזאת איננה צודקת כי ככה הופכים הנורמליים לפושעים. החברה, הציביליזציה דורשת הטרוסקסואליות משום שזו הדרך להמשך הגזע אבל, פרויד טוען שרק החלשים ניכנעים לתכתיב האבסולוטיים שמקצצים לחלוטין את החופש המיני שלהם .על הנוסחה הזו קפצו הדתות הוסיפו לה את ואהבת לרעך כמוך - נוסחה שיקרית ,ויצאו לשנוא את כל מי ששונה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הדתות לא הוסיפו שום דבר על פרויד, כמובן. הן קמו טיפ-טיפה קודם. הדרישה שכולם יצייתו לאותו חוק היא אבסורדית???!!! לא טבעי לצמצם את העונג??? כלומר,כל מה שמענג נורמלי ולגיטימי?! זה כבר ממש לא מאיר אריאל,אבל אם תרצה להסביר לי מדוע זה מוסרי לבטל כל אמת מוסר מוסכמת ע"מ לאנוס לגיטימציה על הומוסכסואליות, ובמה שונה דבקות בדת מדבקות בפרויד (המופרך), ואיך זה שכ"כ הרבה אנשים לא ערים לנטיות ההומוסכסואליות המענגות שלשיטתך טבועות בהם, המייל שלי לרשותך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, ההתקפות על פרויד היו יותר בכיוון של הפסיכואנליטיקה ותקפותה, למרות שאפשר לחלוק על המיתןח שהוא הציע בנוגע להתפתחות הציביליזציה. שנית, את מערבבת סיבה ומסובב. פרויד לא טען שהדתות חיכו לאנליזה שלו ואז השתמשו בה עמוצאי שלל רב, אלא שהוא היסתכל על התהליך אפוסטריורי וניסה לברר את מהות הדת במסגרת ציביליזציונית. טבעי יותר, לפחות על פי פרויד, הרצון למקסם את העונג שזה המנוע של האדם (כמובן צריך לברר מהו אותו עונג ואתן לך 3 נקודות למחשבה - אוכל, סקס ואלימות) והציביליזציה היתפתחה כתוצאה מהתנגשות הרצון הטבעי במגבלות( האדם, הטבע והחברה). מכאן כל אותם הדחקות שמהפכו למוסר ומהם ניגזר למשל שניאוף או יחסים לא הטרוסקסואליים אינם מוסריים, מכאן אינם צודקים והתוצאה הסופית - אינם חוקיים. זה כמובן צריך להוביל לתת דיון על מהותו של הצדק והחוק. אנא אל תשימי מילים בפי - לא דיברתי כלל וכלל על נטיה טבעית של כל אחד ואחד להומוסקסואליות (מן הסתם קראת יותר מידי פרויד) אלא שכתבתי על הניצול הדתי בשם עיקרון מופרך של - ואהבת לרעך - לרדיפת כל השונה, ואת זה מהיסתכלות היסטורית גרידא אינך יכולה להכחיש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אתה יכול לתת הוכחה כלשהיא לתקפות ההנחות של פרויד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין. פשוט דרך היסתכלות נוספת על תרבות, ולא ניסיון לקבוע נורמות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא נוצרית מצטיינת, בתוך עמי אני יושבת היהדות אינה מטיפה לשנאת השונה אלא להיפך- היא אוסרת התעללות והתעמרות בשונה (אלא אם הוא אויב). שום ניצול דתי לא נעשה במסווה של ''ואהבת''. נכון,אבל, שחוקים דתיים, וחוקי שוויון וחוקי כבוד האדם וחוקים נפלאים לכאורה גורמים לדברים איומים כשהם בידיים הלא נכונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(*) פרט, כמובן, להומואים (ויקרא כ' י"ג, למשל) אני מבין שאת קוראת את התנ"ך באופן סלקטיבי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גילית, אני מבין שאת נסערת - אבל, בבקשה... ?! אומר בדיוק אותו דבר כמו ???!!!, וגם נשמע אותו דבר - גם לי לפני שנים היתה תקופה, שקצת נסחפתי עם סימנים כאלה, אבל... באמת, לתשומת-לבך. או קיי? כעת, אני עומד לקומם עלי הרבה אנשים (מה לעשות - בתור רדיקל, עלי להקדים את זמני - מה שאומר, למרבה הצער, הרבה ויכוחים. אני מקוה רק, שהמתדיינים כאן ישמרו על סגנון ראוי) - לדעתי, כל מה - _כ-ל___מ_ה_ - שגורם הנאה לשני אנשים - או יותר - ואינו מזיק לאף אדם אחר, הוא טוב ויפה ונהדר ונפלא. כן, גם אם שניהם גברים (או נשים). כן, גם אם הם קרובי-משפחה, מאיזו דרגה שלא-תהיה (כל עוד הם נזהרים שלא להביא ילדים, בגלל הנקודה הגנטית). כן, גם אם יש ביניהם הפרשי-גילאים ניכרים. מה זה עניינו של מי, אם שנייים/שלושה/או כל מספר שהוא של בני-אדם נהנים מחייהם - האם אנו באמת חפצים בעולם, בו יאסרו התענוגות המיניים בתור חטא, ואילו הנאה נאותה תהיה לרצוח מיליונים במלחמות-שמד? ולתשומת-לבכם - ברומן "1984", אחד הדברים, שעושה המפלגה השלטת המפלצתית (ובכן - לפחות לדעתי), הינו לנהל מלחמת-חורמה בתענוגות-המיניים. כי בלא פורקן במין, אנשים יהיו מתוחים ותוקפניים יותר, ומתח זה, ניתן יהא להפנותו למלחמה. אז - אני מצטער, אבל אני מעדיף אהבה וחיים על פני שנאה ומלחמה. פסיכי שכמותי. שלכם, דני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בדיוק העניין- זה איננו עניינו של מי. אתה מוזמן מצדי לנהל בו זמנית עם בת דודתך ועם החתול שלה, זה פשוט לא מעניין אותי.תן לי לחיות את חיי השמרניים בשקט, זו זכות ממש כמו זכות הפורקן. חדר המיטות לא נקרא כך בלי סיבה. אין קשר בין איסור תענוגות מיניים (בפומבי!) לרצח מליונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העניין הוא, שאם מצטרפים להתקפות על הגייז למיניהם, שוללים בכך את זכותם זו. כשמכנים את יצרי-אהבותיהם ''סטיה'', זוהי דה-לגיטימציה. בתור אתאיסט, אין לי סימפטיה לדת. עדיין, לא אכנה אדם מאמין בשם ''סוטה''. כעת - יש קשר. העניין הוא, שאם חברה מדחיקה בכח, במימדים קיצוניים, רגשות ודחפים טבעיים - יתפרץ משהו אחר. פסיכולוגיה מינימלית. שלך, דני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוזר. לא ידוע לי על פלוגות סער של כמרים קאתוליים שמחפשים להוציא את הרגשות והדחפים הטבעיים שלהם על הכפריים התמימים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שהתנזרות ממין אינה דבר מעשי במיוחד. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |