 |
ע"פ גישתי יש חשיבות לעובדה ש-Z *אינו* התפתחות של X השנים האחרונות. אם Z מתייחס לנסיבות סטטיות, והוא עצמו הופיע לפני עידן ועידנים ושרד מאז, אזי אני מרשה לעצמי להניח שהוא פתרון *יציב*, וזו תכונה חשובה לדעתי. אציין ליתר בטחון כמה מסקנות לוגיות ש*אינן* מתחייבות- לא אמרתי שZ טוב, לא אמרתי שכל פתרון הקיים מזה זמן רב W הוא בהכרח יציב (שהרי יתכן שהנסיבות השתנו מאז או ישתנו בעתיד), ולמען האמת לא אמרתי (או לפחות לא הייתי צריך לומר) שום דבר על Y שהצגת, מלבד הטענה שהוא אינו Z ולכן שומה עליו להוכיח יציבות או להשתנות.
ועתה למעט דוגמאות - המין האנושי השתנה גנטית אך מעט באלפי השנים האחרונות, לכן אני מרשה לעצמי לבצע הקירוב הקואזי-סטטי ולומר שרק התרבות האנושית התפתחה ולא בני האדם. במובן זה אני מוצא עניין רב בטענה שבשיעורי התנ"ך בתיכון הציגו לנו כנגזרת מתיאור השושלת מקין עד נח בבראשית - הטכניקה (מדע, הנדסה) הולכת ומתפתחת מדור לדור ואילו הרשעות והאכזריות גואים מדור לדור. נניח עתה שבני אדם נשארים בערך אותו חרא עם הזמן, רשעים פחות או יותר באותה מידה, *לא* מפני שזה נגזר מקביעות המין האנושי גנטית, אלא בהיעדר סיבה להניח אחרת (שיקול סימטריה?). אזי אני מתייחס לאנושות כאל 'נסיבות קבועות' וטוען שיש חשיבות לכך שפתרון Z הנוגע לאנושות, במקרה זה צורת ענישה, נמצא בשימוש מזה זמן רב ואילו Y לא. כמובן שקיימת תלות גם בנסיבות משתנות, התפתחות טכנולוגית למשל, אך תסכים איתי שבתי סוהר ניתן היה לבנות גם בתקופה האכדית.
שוב, כל השיטה המפורטת לעיל מסוגלת רק לאפיין פתרונות קיימים, לא להציע חדשים, לא כשלעצמה.
(ואת יתרת הדיון נעביר אולי למאמר עדכני יותר, או לאימייל [?!])
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש