בתשובה לע' ראש השב''כ לענייני חיות הבר, 10/02/04 7:46
אם באסון שפירים היה מסתבר 196267
אלון עמית • בתשובה לע' ראש השב''כ לענייני חיות הבר יום ג', 10/2/2004, 8:00
אתה חושב על אסון הבונים, אולי? באסון שפירים נפל חלק מגשר בבנייה על מכונית נוסעת, ועד כמה שאני זוכר היתה בהחלט תביעה נגד הקבלנים או המהנדסים או משהו.
כן. הבונים. 196269
ע' ראש השב''כ לענייני חיות הבר • בתשובה לאלון עמית יום ג', 10/2/2004, 8:21
אז באסון שפירים, אם המהנדסים/קבלנים היו מסירים במכוון חלק מהעמודים בגשר, הדבר היה דומה להחשכה מכוונת של כביש מסוכן. כלומר, מדובר על פעולה מכוונת המסכנת את הציבור ולא על רשלנות או תקלה.
כן. הבונים. 196270
אלון עמית • בתשובה לע' ראש השב''כ לענייני חיות הבר יום ג', 10/2/2004, 8:40
אלע"ד, ואולי זה תלוי בסוג התביעה, אבל באסונות כמו אולמי וורסאי וגשר המכביה (וכאמור, גם שפירים) תבעו את המהנדסים והקבלנים ועוד איך, ולא נראה לי שהיתה איזו האשמה ב"פעולה מכוונת". רשלנות זה לפעמים הרבה יותר ממספיק. אני מנסה להגיד ש*זו* (שאלת הכוונה) לא נראית לי כמונעת תביעה של רשות מקומית על החשכה של רחוב שהובילה לאסון. אולי, כמובן, יש סיבות משפטיות אחרות שכן מונעות.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות