בתשובה להאייל הקונספטואלי, 26/01/04 2:10
הנושא שמאחרי הנושא... 193039
אורי • בתשובה להאייל הקונספטואלי יום ב', 26/1/2004, 4:27
אם אתה חולק על דעתי, נמק את עמדתך בצורה בהירה. האם אתה סבור שלא זו מטרת עשיית המשפט? אם כן, מהי מטרת עשיית המשפט?
הנושא שמאחרי הנושא... 193045
האייל הקונספטואלי • בתשובה לאורי יום ב', 26/1/2004, 5:15
אנסה להבהיר את עמדתי.
אני לא רואה הבדל בין "עשיית המשפט " ובין "קיום תהליך המשפט" לדעתי שני המושגים הללו מתארים את אותה תופעה.
לכן אין משמעות להגיד שאחד מהם הוא המטרה של השני.
התחלת את דבריך כך: "מטרת עשיית המשפט אינה כינון צדק אלא הפקת פסקי דין שיכריעו בין טענות שונות" עד כאן אני מסכים. אבל אח"כ המשכת ואמרת "כלומר, מטרתה היא קיום תהליך המשפט". כאן הבעיה, יישוב מחלוקות אינו שקול ל"קיום תהליך המשפט". המושג הראשון הוא המטרה ואילו השני הוא תיאור של התופעה.
הנושא שמאחרי הנושא... 193785
אורי • בתשובה להאייל הקונספטואלי יום ד', 28/1/2004, 20:43
יש משמעות להגיד שאחד מהם הוא המטרה של השני כאשר זה המצב. הדבר דומה לפקיד שמטרת עבודתו היא המשך קיום עבודתו.
יישוב מחלוקות מוצג כמטרה המרכזית של ההליך השיפוטי, אך בפועל הוא רק התוצר הזניח של קיום ההליך השיפוטי כמטרה לעצמו. כמו כל מערכת ביורוקרטית, מערכת המשפט קיימת בעיקר כי היא קיימת, לא בגלל תוצר כלשהו שהיא מפיקה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות