בתשובה לברקת, 18/01/04 23:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אין בטקסט שבו (וודאי שלא במיצב הפיזי עצמו) שום התייחסות לאחראים הישירים - ארגוני הטרור ששילחו אותה. הטקסט הזה מדבר אך ורק על האסון הפרטי שלה. מהו האסון? ארוסה נהרג "בהיתקלות עם כוחות הביטחון הישראלים". היכן הלקח לעתיד? להפסיק את פעולת כוחות הביטחון הישראלים? לא ברור אם הארוס היה אדם תמים שנורה סתם כך (ואם כך, הוא זה שראוי שיעשו עליו מיצג, לא היא) או שהיה פעיל ארגוני טרור (ובמקרה זה, מה הלקח? לא לירות בטרוריסטים?) מה שאת אומרת הוא נכון, אבל לא בהקשר הנוכחי, ובדרך שבה נעשתה ה"חקירה" המדוברת. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא אשת שב"כ. הגבתי לאמירה גורפת של א. חרדון, שאם הבנתי נכון אינו דוגל בדיון על אישיותם ומניעיהם של רוצחים, כל הרוצחים, ואף טוען שאין בנמצא כאלה לדון בהם. אולי במקרה הפרטי הזה חקירה לא היתה תורמת הרבה. האם המסקנה היא להפסיק לחקור בכלל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כמובן מקום לחקירה כזו ואפילו בפורומים פומביים כגון בתקשורת. אבל כחלק ממיצג אמנותי שמתאר את הרוצחת שטה על בריכה של דם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים לחלוטין עם הדברים של גדי. דווקא כשמדובר ברוצח שיצא מפס ייצור אין שום טעם להתעסק באישיותו ובמניעיו. בנאציזם האיסלאמי צריך להילחם כמו שנלחמים בחיידק טורף, לא לנסות לנתח אותו אנתרופולוגית בזמן שהוא עסוק בלרצוח אותך תוך צרחות טירוף אינפנטיליות. את פס הייצור צריך קודם כל להשמיד, ורק אחר כך אפשר לנסות 'לנתח' את מי שמפעיל אותו. נסיון 'להבין' את מי ש*יוצא* מפס הייצור הזה הוא לוקסוס מיותר שהייתי משאיר לסוף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גודווין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גודוויןקופץ לי כרגע, הוא עסוק מאוד. למסור לו משהו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, שאנחנו זוכרים אותו בכל יום ויום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"בנאציזם האיסלאמי צריך להילחם כמו שנלחמים בחיידק טורף, לא לנסות לנתח אותו אנתרופולוגית בזמן שהוא עסוק בלרצוח אותך תוך צרחות טירוף אינפנטיליות. את פס הייצור צריך קודם כל להשמיד, ורק אחר כך אפשר לנסות 'לנתח' את מי שמפעיל אותו. נסיון 'להבין' את מי ש*יוצא* מפס הייצור הזה הוא לוקסוס מיותר שהייתי משאיר לסוף." | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשמח אם תסביר לי מה הגזענות כאן. אני מניח שכנאמר ''הנאציזם האיסלאמי'' הכוונה הייתה לטרור האיסלאמי, שעל קיומו אין ויכוח ואת תוצאותיו ראינו ואנו רואים ללא הרף, לא על האומה הערבית. השאלה האם צריך לנסות ולהבין את מניעי הטרור האיסלאמי (למשל, תחושת האיום שבן לאדן חש בשל הגלובליזציה, נניח) או להילחם נגדו מבלי לנסות ולפייסו על ידי הבנת מניעיו, היא שאלה לגיטימית, ולא צריך להאשים את מי שנוקט בעמדה זו או אחרת בגזענות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי זה מפליא לדעת, אבל היטלר חשב שהאיסלם היא הדת המתאימה ביותר לגרמנים. אני מתרגם קטע מזכרונותיו של אלברט ספיר, מי שהיה שר החימוש של גרמניה הנאצית. "היטלר התרשם מאד מקטעי היסטוריה אותם למד ממשלחות של מכובדים ערבים. [אם המוסלמים היו מצליחים לכבוש את מרכז אירופה במאה השמינית]... העמים הגרמאנים היו יכולים לקבל עליהם את דתם. עקרונות האמונה [המוסלמית] הרבה יותר מתאימות למזג הגרמאני... לרוב, היטלר היה מסיים את הספקולציות ההיסטוריות שלו בהכרזה: 'אתה רואה, רק בגלל חוסר מזל אנחנו בני הדת הלא נכונה... הדת המוסלמית היתה מתאימה לנו הרבה יותר מאשר הנצרות. למה דווקא זו היתה צריכה להיות הנצרות הכנועה והרכרוכית?' מדהים לציין שעוד לפני המלחמה הוא דיבר כך". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולהשוות דת שלמה עם מליוני מאמינים בכל רחבי העולם לנאצים=הסתה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביטוי כמו ''הנאציזם האיסלאמי'' אינו משווה בין האיסלאמים לנאצים, ממש כמו שלהגיד ''הטרור היהודי'' לא משווה את היהדות לטרור. האפיון כאן הוא לא של האיסלאם, אלא של הנאציזם. לדעתי מדובר באפיון לא מוצלח, שכן הטרור האיסלאמי אינו דומה כל כך לנאציזם, אבל בכל מקרה ברור כי לא מדובר כאן על אפיון של האיסלאם, אלא של קבוצות איסלאמיות קיצוניות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא לא כמה מאמינים יש לדת הזאת, אלא עד כמה ההשוואה מוצדקת. לא מדובר על מיליונים אלא על מאות מיליונים; עם זאת, ההשוואה שלי התייחסה באופן ספציפי לסדר גודל של מיליונים מתוכם, כן. האם המציאות גזענית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המציאות מסובכת, קשה, אך אינה גזענית דיון 1760 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. זו בדיוק הטענה שלי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |