בתשובה לגלעד ברזילי, 03/01/04 20:48
גלעד ברזילי יקר - מודעות עשר שנים 189206
הגברת המודעות היא מהלך של שנה שנתיים שלוש ואולי ארבע וחמש. אבל כאשר עשר שנים מגבירים את המודעות. ועשר שנים התופעה הולכת וגוברת בכל שנה היא עולה. וזאת חרף התקציבים שמעניקים הרשויות למלחמה בתופעה הבזויה. זה רק מעיד שיש כאן אבסורד.

יען, המודעות היא עורבא פרח, בסך הכל, לפני עשר שנים, התקציב לכל נפגע אלימות במשפחה עמד על 800 שקלים. והיום, עם חלוף השנים, התקציב עומד על 1800 שקל עבור כל נפגע של אלימות.

ואם, בעסק רגיל, מוציאים תקציבים כדי למגר תופעה ולהכרית אותה מעל פני האדמה, הכיצד זה שבמקום לחסל תופעה, היא עולה גם עולה ומגיעה למימדים מפלצתיים.

אולי יש גם לך טעות בחשיבה, שהרי הנתונים מראים ברור, כי ככל שנאבקים למגר, התופעה רק עולה. אז אולי נפסיק למגר ונתחיל לפתור את הבעיה.

הבעיה היא זוגית, משפחה מורכבת מגבר ואישה. כאשר רק צד אחד מוכר כנפגע, כאשר רק לצד אחד יש את האפשרות להתגונן חוקית, כאשר מתעלמים מהחצי השני. גורמים לבני האדם להיות חסרי אונים מול מערכת חוק משומנת.

ולכן, כאשר בן אדם נמצא בחוסר אונים, כאשר בן אדם נמצא בפינה מותקף מכל הצדדים, לפעמים הוא ביאושו מגיב באלימות של אין ברירה אחרת, כל שנשאר לו זו "ברירת-שמשון".

והוא פועל כאוטומט.

ואם זו המטרה של מיגור התופעה, אם זו הדרך להתנהג עם החצי השני של המשפחה, מה אתה מצפה שיקרה?

שהגבר שזכויותיו נשללות יפנה את הלחי השניה ויגיד יפה תודה?

תן דעתך.
גלעד ברזילי יקר - מודעות עשר שנים 189214
גם על מיגור תאונות הדרכים מוציאים הון עתק, ללא תוצאות, ואולי אף תוצאות הפוכות.

''הבעיה היא זוגית'' ובן אדם ''ביאושו מגיב באלימות של אין ברירה אחרת'' - זה צידוק לאלימות, אני מבינה, שחל על הצד הגברי בלבד.
ברקת יקרה שלילת חירות איננה אלימות 189252
הכיצד את מעיזה לומר את המילים מעלה, הרי את כאן טורחת להצדיק אלימות מהצד השני.

הרי כאשר החוק תומך באלימות כלפי בעלים ומוציא אותם בכוח מביתם, כוון שכך הוא מצווה. זה אומר שהאישה מפעילה אלימות על הגבר. נגד אלימות זו הגבר איננו יכול להתנגד גם אם הוא נורא רוצה...

את הדיון בעניינו שומעים רק לאחר חודש, אז חודש הוא משוטט ברחוב כמו הומלס. שמו הטוב הוכפש, עתידו לוט בערפל, כולם חושבים שהוא אדם אלים.

האם לא נראה לך כאן, סוג של אלימות כלפי גברים. ותארי לעצמך שחמישים אחוז זה שקר וכזב.

אז כאן, את מצדיקה אלימות של נשים ושוללת כל צורה אחרת של תגובה.

אז למה אנחנו נלחמים במדינות ערב? אולי נאמץ את הגישה שלך ולכך כולנו להתאבד בים כמו שעושים הלוויתנים המגיעים לסיים את החיים על היבשה בהמונים.

למה להגיב?

הרי החוק הבינלאומי מכתיב!!

תודה.
ברקת יקרה שלילת חירות איננה אלימות 189255
איפה הצדקתי אלימות של נשים? אשמח להפניה.
כאשר אישה ממצוקה זו או אחרת מתלוננת בשקר 189292
כאשר חמישים אחוז מהתלונות הם שקר, אז את כאילו טוענת נגדי באומרך שאני מצדיק אלימות בחוסר ברירה. ואת מצדיקה תלונות עם ברירה.

יען את מצדיקה שמותר לשלול חירותו של גבר במטרה לקדם אינטרסים אישיים של חילוקי דעות בנוגע למשפחה מתפרקת.

ואת שוללת תגובה ספונטנית של גבר?

אם תגובה ספונטנית של אישה היא תלונה. ואם חמישים אחוז זה שקר וכזב. האיך לכל השדים והרוחות את מצפה שזה כן יהיה מוצדק?

כפות הצדק מכסות לך את העיניים!
כאשר אישה ממצוקה זו או אחרת מתלוננת בשקר 189301
כפות הצדק זה טוב, לא? זה כמו אלת הצדק. גם לה כיסו את העיניים.

(לא, לא הצדקתי שום דבר ממה שטענת, גם אלימות נשית לא הצדקתי. אבל אתה ממילא לא קורא, רק כותב).

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים