בתשובה לעוזי ו., 04/01/04 16:50
שאלה אוף טופיקית 188195
דורון הגלילי • בתשובה לעוזי ו. יום א', 4/1/2004, 16:53
כלומר, אם *ידוע* לי כי פלוני הוא גנב, או נוכל, או מסוכן לבריות, אסור לי להתריע על כך, שמא אוחזק אף אני ככזה?
איך זה מתישב עם "לא תעמוד" לדוגמא?
שאלה אוף טופיקית 188213
עוזי ו. • בתשובה לדורון הגלילי יום א', 4/1/2004, 17:30
למה אתה מכליל מפסולי-חיתון לגנבים ונוכלים?
אם מישהו שאנחנו לא מכירים מסתובב ומספר שפלוני הוא עבד משוחרר, וגם אלמוני היה עבד במקום מסויים, וכו' - אפשר לתהות מניין הוא מכיר כל-כך הרבה עבדים אם לא היה עבד בעצמו; הוא תמיד יכול להביא עדים שמכירים אותו ולהסיר מעצמו את החשד.
שאלה אוף טופיקית 188216
דורון הגלילי • בתשובה לעוזי ו. יום א', 4/1/2004, 17:34
לא אני הוא שמכליל מפסולי חיתון, כיוון שלא אני הוא שטען ש*כל* הפוסל במומו פוסל, ולא אימצתי את התזה הזאת כארגומנט לויכוח.
אגב, אם מישהו שאנחנו לא מכירים מסתובב ומספר שפלוני הוא עבד משוחרר, וגם אלמוני היה עבד במקום מסויים, וכו' - אפשר לתהות מניין הוא מכיר כל-כך הרבה עבדים. אני (באופן אישי, זה לא מחייב אף אחד) הייתי מניח שאולי הוא סוחר עבדים. (כן, אני יודע. סוחר עבדים אינו פסול חיתון.)
שאלה אוף טופיקית 188220
עוזי ו. • בתשובה לדורון הגלילי יום א', 4/1/2004, 17:39
אז כל המטרה היתה להוכיח שקיימים מקרים שבהם מישהו פוסל, ולא במומו שלו? הייתי מודה בזה מיד וחוסך שליש על התנהגות.
שאלה אוף טופיקית 188222
דורון הגלילי • בתשובה לעוזי ו. יום א', 4/1/2004, 17:43
הייתי מקצין את זה ואומר שברוב המקרים שבהם מישהו פוסל, זה לא במומו שלו, או אם תרצה שקיימים מקרים שבהם מישהו פוסל במומו שלו.
שאלה אוף טופיקית 188228
גדי ו. • בתשובה לדורון הגלילי יום א', 4/1/2004, 17:53
אולי אין הכוונה להביא נתון סטטיסטי אלא לגדור גדר שתמנע הכרזות זדוניות? (ואולי לא!)
שאלה אוף טופיקית 188232
דורון הגלילי • בתשובה לגדי ו. יום א', 4/1/2004, 17:59
כנראה.
הויכוח שלי הוא לא עם הרמב''ם, אלא עם המביאים את המשפט כטיעון בויכוח.
שאלה אוף טופיקית 188262
עוזי ו. • בתשובה לדורון הגלילי יום א', 4/1/2004, 20:26
די ברור שכאשר ניצה כותבת בתגובה 187950 "לגבי שכתוב ההסטוריה: כל הפוסל במומו פוסל", אין הכוונה "אתה משכתב את ההסטוריה; הוכחה: אמרת ש*אני* משכתבת, וידוע שכל הפוסל במומו פוסל", אלא "האשמת אותי בשכתוב ההסטוריה; כפי שהראיתי בתגובה זו, דווקא אתה אשם בכך".
שאלה אוף טופיקית 188235
יהונתן אורן • בתשובה לדורון הגלילי יום א', 4/1/2004, 18:09
נדמה לי שדווקא הכלל הזה מקובל היום בפסיכולוגיה מודרנית. רק קוראים לו בשמות אחרים, כמו ''השלכה'' או ''הטלה''. בכל אופן, הוא משמש כלי רב-עצמה בטיפול פסיכולוגי.
שאלה אוף טופיקית 188369
דובי קננגיסר • בתשובה לדורון הגלילי יום ב', 5/1/2004, 10:30
לא אחד, כי אם הרבה: "כל הפוסל את האחרים *תמיד*". מי שאומר על אדם אחד שהוא פושע, אינו פושע בעצמו, אלא אזרח טוב (או מלשן, תלוי מאיזה צד אתה). מי שמצביע על כל אדם שעובר ברחוב ואומר "זה גנב, וההוא גנב, וההוא גם גנב, וזאת, היא גם גנבת" - אז או שהוא שוטר סמוי, או שהוא גנב בעצמו, בסבירות לא נמוכה. ואם הרמב"ם היה כותב באייל, סביר להניח שהוא היה מסייג את דבריו ואומר שכל הפוסל בלי להביא קישור - במומו פוסל.
שאלה אוף טופיקית 188371
דורון הגלילי • בתשובה לדובי קננגיסר יום ב', 5/1/2004, 10:35
אם כך, אולי עדיף היה לשנות את הסדר: במקום כל הפוסל וגו' צ"ל הפוסל כל וגו'.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות