בתשובה לארד מייסון, 22/12/03 22:45
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אולי ההרגשה שלי לא מבוססת, אבל נדמה לי שבאמנה החברתית המוגדרת בתנ''ך יש פחות חסד ויותר פרגמטיזם מאשר בברית החדשה. (וזה למרות שאני זוכרת במעומעם כללים תנ''כיים של מתן צדקה ומנהג בעבדים ובגויים). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בתחושה שלי היהדות משתמשת בחמלה ככותרת שמהווה בסיס ליצירת כללי התנהגות מוגדרים בתוך החברה. החמלה לא מהווה רק ''קו מנחה תיאורטי'' אלא כותרת לסדרה של כללים פרקטיים שהפרט והחברה נדרשים לבצע בלי קשר למידת החמלה האישית שלהם. בנצרות לעומת זאת החמלה נותרת הוראה התנהגותית ברמת הפרט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי ההרגשה לא מבוססת, אבל את לא הראשונה (ואני נוטה להסכים). נדמה לי שניטשה עושה הבדלה מאוד דומה באנטיכריסט (אם כי קראתי את הספר לפני יותר משבע שנים, אז...). הוא מבדיל שם בין מוסר פרגמטי של עם לבין המוסר הנוצרי שמרחף לו אי שם "למעלה", בספירות מטאפיזיות עליונות. לדעתי, זו אחת הסיבות שהוא בז פחות למוסר היהודי מאשר לזה הנוצרי ( תודה רבה לו באמת :-) ). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |