בתשובה לדובי קננגיסר, 25/11/03 17:28
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ומידע נוסף אין. ממבט ראשון נראה שלפטנט הכסות הדמוקרטית המבוסס על קנטונים (מותר לומר "מחוזות"?) אין סיכוי לעבוד, בגלל העיוות המובנה בכוחם של תושבי מחוזות שונים. האם יש דוגמא למדינה (שנחשבת) דמוקרטית, ובה כוחם היחסי של מחוזות שונה ממספר התושבים בהם? (הנחיה: התייחסו בתשובתכם למלים "קנדה" ו"בלגיה"). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נניח שזה אפשרי, מוסרי ועם מספיק תקדימים היסטוריים, מה ימנע מתושבי בלאטה, דהישה, קלנדיה, עסכאר ושאר מחנות הפליטים לעבור דירה לקנטון יותר מרווח ופחות מיושב ולבחור שם את נציגיהם לכנסת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם להסתכן בניחוש פרטי התוכנית לפני שהיא נחשפת באופן מסודר, נדמה לי שהמתכננים לא מתכוונים לאפשר מעבר חופשי של מגורים בין המחוזות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באופן כללי או רק לכאלה שאינם זכאי חוק השבות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם נמשיך לנחש, מדובר באפשרות השניה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שבקנדה ובבלגיה מותר לעבור דירה. נראה שלפי הניחושים שלך ה"מחוזות" הם יותר מחוזות של דת, מאשר מחוזות של מקום מגורים. כעת נשאלת השאלה האם יש מדינה שמחלקת את התושבים למפתח הצבעה לפי דתות והשלטון בה דמוקרטי ו/או יציב? (רמז: התייחסו בתשובותיכם ללבנון ודרום אפריקה של האפרטהייד) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע לגבי בלגיה, אבל בקנדה משנים את כמות הנציגים של כל מחוז אחת לכמה זמן, בהתאם לכמות האוכלוסיה בתוכו. עם זאת, למחוזות דלילים במיוחד - הטריטוריות הצפוניות, לדוגמא - יש עדיפות קטנה כלשהי בכוחו של כל קול, פשוט משום שאין שם מספיק אנשים בכל המחוז אפילו בשביל מנדט אחד באונטריו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם ארה''ב ובריטניה הן כאלה, אבל שם החלוקה היא גיאוגרפית. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |