|
||||
|
||||
אולי כדי גם לצרף את שמקדים בהרבה את סוקאל ובריקמונט. אגב, שמעתי פעם את סוקאל מרצה בנושא בפאריס. הוא הציג את עמדתו יחסית בענווה ובצניעות ( הדאגה שלו, כשמאלני, היתה שהשמאל מתעסק יותר מדי בדקונסטרוקציה ופחות מדי במלחמה נגד עוולות). האולם הכיל כמה פרובוקטורים פילוסופים שהתנפלו עליו (מילולית) וניסו להראות שהוא לא מבין לא את לאקאן (והוא הודה בכך בשמחה) ולא את איינשטיין. היה די מוזר. דיסקליימר: המאמרים היחידים של דרידה שקראתי נכתבו על ידי ברנרד ( ודי לחכימא). |
|
||||
|
||||
נכון - שכחנו להזכיר את הספר של גרוס ולוויט. מעניין להציץ גם בו. תודה. זה שיש פילוסופים הסבורים שהם יכולים להסביר לפיסיקאי שהוא לא מבין את איינשטיין, זה באמת חלק מהבעייה. ומה, באמת, עם דרידה? סוקאל מביא ציטוט תמוה שלו: The Einsteinian constant is not a constant, is not a center. גם הוא במלכים?
It is the very concept of variability – it is, finally, the concept of the game. In other words, it is not the concept of something – of a center starting from which an observer could master the field – but the very concept of the game. |
|
||||
|
||||
וגם פה: http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/080327... יש כמה דברים מעניינים. |
|
||||
|
||||
האתר של סוקאל מכיל לינקים להמון מאמרים בנושא (משני צדי המתרס). אהבתי בייחוד את המאמרים הבאים: A Mathematician Reads Social Text/Michael C. Sullivan
http://galileo.math.siu.edu/~msulliva/Preprints/soci... Sokal's Hoax/Steven Weinberg http://www.physics.nyu.edu/faculty/sokal/weinberg.ht... |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |