|
||||
|
||||
כיצד פחותה הרציונליות של דת שהומצאה ע"י מאמיניה החיים היום, מזו של דת המבוססת על מסורת? כדי לתקף את זו השניה, על המאמינים להניח קיום אל. לפי מיטב הכרותי, אין בנמצא כיום טיעון רציונלי לנכונות טענה זו. לטעמי, התקפתך את פגאניזם איננה מכוונת היטב. כמו כן, נראה כי אינך מכיר בהיבטים מסוימים של האמונה הפגאנית, היבטים אנושיים לחלוטין אשר לדעתי מוטב היה אילו היו מבוטאים בכל דת באשר היא (וכל אדם באשר הוא). אני מתכוון, כמובן, לסוג הכבוד אשר רוחש/ת המאמינ/ה הפגאני/ת אל הטבע ואל הסובב אותו/ה. |
|
||||
|
||||
מהותה של הדת היא אמונה ומצווה קרי-פעולה על פי מערכת חוקים מבוססת פחות או יותר. כאשר אדם מאמין הוא אינו מאמין בהבל על פי הגדרותו אלא על פי הגדרתך. לפיכך ייתכן מצב שהוא ייעשה דבר לא ראציונלי ויכנה אותו ראציונלי (למרות שאני אישית,כמאמין, לא מעוניין לכנות את הדת ראציונלית). אולם כשאדם מבצע פעולה תוך כדי ידיעה ברורה שמדובר בהבל גמור- כאן יש דבר מסוכן. המאמין מניח קיומו של אל בעוד שהפגאן החדש אינו מניח כלום אלא מחייב עצמו לדבר משולל כל יסוד. החוסר בכבוד לטבע הואדבר שמאפין את העולם המערבי-חילוני וחילחל גם לעולם הדתי ואף ליהודי. לפיכך אני מקבל את טענתך בנושא- מוטב. |
|
||||
|
||||
הדגש הוא על כך שהן פועלות פעולה מסויימת(שבאותה מידה הייתה יכולה להיות פעולה איומה)מתוך מחוייבות להבל ממוצא. בדגש על מחוייבות. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |