בתשובה לעדי סתיו, 17/11/03 20:45
 |
|
 |
||
|
||||
 |
1 לפי האתר של macromedia ב 97% ממחשבי השולחן בעלי הנגישות לאינטרנט בעולם מותקן פלאש. http://www.macromedia.com/software/flashplayer/ אני חושב ש 97% זה מספיק על מנת להקרא "פורמט מקובל". להבדיל מהפורמטים שמקובלים עליך, היתרון של פלאש הוא שמדובר בגרפיקה וקטורית, כזאת שמתאימה להצגת מפות, כמו שGIF מתאים לאיורים, וJPEG לתמונות. מספר 17 היה יכול לשלוח לך את המפות בגודל יותר גדול, בנוסף לכל ההגדלות. נכון שברוב המפות אין ניצול אמיתי של הגרפיקה הוקטורית. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
על מספר כזה שמתקבל מאתר מקרומדיה לא הייתי סומך. העובדה היא שאף אחד מהדפדפנים לא תומך ב-SWF בלי התקנות מיוחדות מצד ג', ושהמימוש Macromedia הוא _היחיד_ שתומך בגרסה האחרונה של SWF כמו שנדרש באתר של "ההסכם". כלומר SWF אינו סטנדרט אלא פשוט תוכנה שאתה יכול להתקין אם בא לך ואם אתה מצליח. היתרונות של גרפיקה ווקטורית ניתנים גם על ידי סטנדרטים כמו SVG ואחרים. בסופו של יום, אין _שום_דרך_ לקבל את המפות האלה אלא באמצעות שימוש בתוכנה מיוחדת וייחודית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המספר מופיע גם במקומות יותר אובייקטיביים http://www.oreillynet.com/pub/a/network/2001/02/02/e... אף מחשב לא תומך בשום פורמט בלי התקנות צד ג'. המימוש של microsoft למסמכי DOC הוא _היחיד_ שקיים. היתרונות של FLASH על SVG כל כך רבים, שאין טעם לפתוח את זה לדיון. בסופו של יום, גם מסמך HTML לא תוכל לקבל אלא באמצעות התקנה של תוכנה שקוראת HTML, אז תתקין, מה הבעיה, 97 אחוז מהגולשים לא טועים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על המחשב שלי, לדוגמא, Flash עובד בלי שום בעיה ו-SVG לא (לא בגלל שאין באפשרותי לסדר זאת צ'יק צ'ק, אלא סתם כי יש לי דברים יותר מעניינים לעשות בחיים). אני אולי צריך להתנצל על כך בפני W3C ולהגיד שלושים פעם סנטה מריה על הבגידה בסטנדרטים הקדושים, אבל מה לעשות שבעולם האמיתי סטנדרטים זה לא הכל בחיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תראה, אלמוני, אני כבר מצטער שנסחפתי. אנחנו יכולים להתווכח מעכשיו ועד החתימה על היתרונות היחסיים של SVG מול פלאש ועל ההגדרה של מה זה "סטנדרט", למה DOC זו דווקא דוגמה מצויינת לשיטתי, ומה ההבדל בין "התקנת ברירת מחדל של מערכת" לבין "תוכנת צד ג"', ומאיפה בדיוק בא המספר 96%, וגם תרשה לי להיות פוץ כמו שאני אוהב ולהניח שלא בלתי-סביר לחשוב שאני אפילו אנצח, לפחות טכנית, בזכות עקשנות וצייקנות חסרות שכל אם לא משום מסיבה אחרת. זו לא הנקודה. פלאש יכול להיות פסגת הטכנולוגיה מבחינתי (לא מכיר אותו מספיק כדי להביע דעה), אבל הוא לא נותן _שום_ יתרונות למימוש הספציפי שלפנינו. נאדה. זילץ'. גורנישט. אלה GIFים וJPEGים פשוטים ותמימים לחלוטין ו-bitmapped לגמרי (תבדוק) שאיזה מתכנת Web נלהב יתר על המידה דחף לתוך אפליקצית פלאש חסרת תועלת שלא עושה _שום_דבר_ חוץ מלהראות אותם על המסך, במקרה הטוב בגרסה מפוקסלת קצת יותר (תבדוק). זה הוויכוח הקלאסי בין מימוש פשוט שעובד ב-100% מהמקרים לבין מימוש מסובך, בעייתי, יקר, ולא-סטנדרטי (להגדרתי), שגם אם אין שום בעיות הוא עובד בחצי מהפונקציונאליות ב-96% מהמקרים לכל היותר וגם זה בעיקר על פי טענת החברה שמרוויחה הכי הרבה מכל העסק. התוצאה? אותו הדבר, אבל _בדיוק_ אותו הדבר כמו לשים את המפות על דף HTML פשוט. חוץ מזה שאי אפשר לשמור את התמונות לדיסק, באגים וויזואליים מכוערים (למרות שלא מזיקים) קופצים כל פעם שאתה מקליק על המפה (תבדוק), ה-bandwidth יותר מפי עשר, ההתקנה מסובכת יותר, אני מניח שהפיתוח עלה הרבה יותר, והכי גרוע – זה לא עובד _בכלל_ על המחשב _שלי_, יחד עם עוד כמה "לקוחות" פוטנציאליים. ואפילו זה לא היה מפריע לי כל-כך אם לא הפריטנציות הגרנדיוזיות של מארגני ההסכם שדאגו לשלוח דואר פיסי לכל בית בישראל (!) אבל מידע קריטי שנמצא אך ורק על האתר שלהם עדיין לא נגיש בלי סידורים מיוחדים. העיקר שבעל החברה יכול להגיד "שמע, מר ביילין, הכנו לך אתר בפסגת הטכנולוגיה!". תוסיף לזה את בעיות הג'אווסקריפט של האתר על נטסקייפ ואת העובדה שב-48 השעות הראשונות שלאחר עלייתו לאוויר עדיין לא היה לו דוא"ל, וקיבלת שירות גרוע מאוד בשביל הכסף שלך. טוב שהשוויצרים משלמים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במחשבה שנייה, זה קצת עוף טופיק, אפילו שאמרתי ''ביילין''. אני נוטש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(רגע לפני הנטישה: אתה צודק לחלוטין בכך שהישום המדובר גרוע כמעט מכל בחינה, אבל אתה פשוט נובח על העץ הלא נכון. אפשר גם ליצר דפי HTML מכוערים, לא נגישים ובלתי שימושיים בעליל). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(תוך כדי זינוק מהכסא המפלט: על איזה עץ אני נובח? אני אמרתי שפלאש זה שורש כל רע? אני אמרתי שהשימוש בו היה טעות. זה נכון שאפשר לעשות אפליקצית HTML גרועה, אבל צריך ממש להתאמץ בשביל זה, וגם אז למשתמש תהיה איזושהי יכולת תמרון. בפלאש הבעייתיות באה טבעי, ולמשתמש אין שליטה בכלל, פשוט כי פלאש מורכב יותר. במצב שקול ואפילו פחות משקול צריך להעדיף תמיד יישום פשוט יותר בדיוק מסיבות כאלה, אבל יש שמעדיפים את המסובך והמגניב והאופנתי בלי לבדוק אם הוא בכלל נחוץ.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועל כך נאמר במקורותייינו, בדיני מפתחין (פרק כ"ג פסוק ד'): KISS. (KEEP IT SIMPLE STUPID)
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קרא שוב את המשפט האחרון בתגובה 181011. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |