בתשובה לרודי וגנר, 16/11/03 23:50
 |
|
 |
||
|
||||
 |
1. בעיני דווקא יש הבדל בין פשעים שנובעים משנאה לקבוצה או גזע, לבין פשעים תועלתניים (לרעת הראשונים). ובין הפשעים האלה, לו הייתי מהאו"ם הייתי מתייחס לכולם באותה מידה של חומרה. 2. למוסלמים יש אנטישמיות משלהם (שראשיתה בקוראן), והם אינם זקוקים לתרגום של כתבי חמלניצקי דווקא. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1א. בעיני אין הבדל מהותי, אבל זה עניין של טעם וריח. מה גם שלעתים קשה להבדיל: יהיה מי שיגיד לך שפיגועים נגד ישראל נועדו למטרה מסוימת - סילוק הישראלים מחבל ארץ נתון. האם זה נכון?בדרך כלל לא. אבל כאן אתה מפעיל את הפרשנות שלך על כוונתם של הטרוריסטים, וזה קצת בעייתי. 1ב. זו אמנם נטייה טבעית להזדעזע יותר מ- hate crimes כשהם מופנים לעבר קהילה שאתה מזדהה אתה, אבל בעיני זה סוג של צביעות. במיוחד כאשר מחברים את הפשעים הללו לכל אמירת ביקורת שהיא על אותה קהילה ומכניסים הכל תחת הכותרת "אנטישמיות". 2. מה בקוראן אנטישמי? ואם זה כך, מדוע היו היחסים בין מוסלמים ויהודים דווקא טובים מאוד עד 150 השנה האחרונות? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |