בתשובה לאלון עמית, 15/11/03 4:15
פרחי באך 180693
שליפה מהמותן. כדי לחדד את מה שאני הולך לספר אצטרך לצוד עוד חומר, אבל באופן כללי:

באך היה רופא אנגלי. בערך 5 שנים לאחר שהוא הכניס את טכניקת פרחי באך שלו, הוא כבר היה בין המתים, כך שלא נראה שהיו לו הוכחות כלשהן.

פרחי באך אמורים לסייע בצורה שקשה מאד למדוד. יש תערובת אחת האמורה להפחית חרדה מפני "גורם לא ידוע" ואחרת המפחיתה חרדה מפני "גורם ידוע".

בשורה התחתונה: נראה כעורבא פרח, אך יש להתעמק יותר כדי להגיע למסקנה הזו באופן נחרץ יותר.
פרחי באך 180696
באתר הרשמי של "מרכז ד"ר אדוארד באך" נכתב בעמוד הביוגרפיה של ד"ר באך שהוא "נפטר בשלווה" בגיל 50.

בגיל 44 הוא הפסיק את עיסוקו ברפואה וגם "נטש את השיטות המדעיות". בגיל 48 הוא עבר להתגורר במאונט ורנון, שם הוא מצא את "שאר 19 התרופות". בגיל 50, כאמור, הוא נפטר.

השיטה שלו היתה לסבול מאותו מצב רוח אותו הוא ניסה לרפא, ואז לנסות תערובות צמחים עד שהיה יוצא מאותו מצב הרוח. התערובת האחרונה שאותה ניסה לפני שהתחלף מצב רוחו היתה זו שהוא ייחס לה את הריפוי.

הוא עבד בצורה עונתית: באביב ובקיץ חיפש פרחים לניסוייו, בסתיו ובחורף הוא השיא עצות למעוניינים.

מה שמשאיר, ככל הנראה, מעט מאד זמן לבדיקת החומרים בשיטת הניסוי והטעייה שהיתה, לכאורה, שיטתו, ואם היה צריך להחליף 19 מצבי רוח בשנתיים האלה, לא ברור לי כיצד "מת בשלווה" או מה היתה הסיבה לפטירתו.

ד"ר אדוארד באך נפטר בשנת 1936. מאז, כמובן, אסור לשנות שום דבר בחומרים שלו, כמו בכל כת דתית אחרת. נותרו ברפואה הקונבנציונלית מעט מאד חומרים שהשתמשו בהם גם אז וגם כיום.

המקור: http://www.bachcentre.com/centre/drbach.htm
פרחי באך 180699
תודה. בחיפוש קצר העליתי בחכתי את זה (לקצרי-הרוח, כתוב כאן "לא"):

Wien Klin Wochenschr. 2002 Dec 30;114(23-24):963-6

"Flower remedies": a systematic review of the clinical evidence.

Ernst E.

Institute of Health & Social Care Research, Peninsula Medical School, Universities of Exeter & Plymouth, 25 Victoria Park Road, Exeter, EX2 4NT, U.K. Edzard.Ernst@pms.ac.uk

BACKGROUND: Flower remedies (also called "Bach" flower remedies) are used by an increasing number of individuals, and many health claims have been made for them. No systematic review of flower remedies has so far been published. AIM: The aim of this systematic review is to summarise and critically analyse the data from all available controlled clinical trials of flower remedies. METHODS: Six databases were searched to identify all controlled clinical trials of flower remedies in humans for any medical condition. No language restrictions were applied. Key data were validated and extracted into table format according to pre-defined criteria. Statistical pooling was not possible, and results were evaluated in narrative form. RESULTS: Four studies met the inclusion/exclusion criteria. Two trials suggested a positive outcome. Those studies that controlled for placebo-effects and minimised selection bias through randomisation failed to demonstrate effects beyond a placebo response. CONCLUSION: The hypothesis that flower remedies are associated with effects beyond a placebo response is not supported by data from rigorous clinical trials.


חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים