בתשובה לאסתי, 12/11/03 13:20
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מודה לך על העזרה בצמצום הודעותיי, קבלי את התנצלותי. אשמח אם יהיה לך משהו קונקרטי להוסיף לדיון, מלבד ''לא נבון''. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי מופרך מעיקרו לנסות להסיק מסקנה /כלשהי/ משירו של מילטון, אל שירה של דקלה, רק מפני ששניהם מכונים במלה הכללית מדי "שיר". ואידך זיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רודי התייחס בהודעתו להגדרה הכללית של שיר כנושא רעיון אחד, לא רק לשירה של דקלה. ראיתי לנכון להביא את שירו של מילטון, כ/שיר/ (כך?) שהתחיל תקופה חדשה בשירה, שעמה נכלל שירה של דקלה, כדוגמא סותרת להגדרה הרחבה יותר של השיר, וספציפית לשירה של דקלה. אני מקבל את ההגדרה של שיר כמכלול העומד בפני עצמו, אבל ההגבלה על כמות הרעיונות שהוא יכול להכיל נראית לי בעייתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שאתה צודק אם אתה נורא רוצה להתעקש על /מלים/ שמישהו שהשתמש בהם, במקום לנסות לקלוט את הכוונה שמאחוריהן. אני בכל אופן הבנתי מדבריו של רודי, שהכוונה לשיר קצר, ולא לפואמה חובקת עולם. ולכן לא הייתי מביאה לכאן את מילטון, כמו שלא הייתי מנסה להשוות בין מה שיכולה נמלה לעשות, לעומת מה יכול פיל, רק בגלל ששניהם "בעלי חיים". עם זאת, לא היה מקום לטון העויין שלי בנושא- ועל כך, התנצלותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניסיתי להבין את הכוונה מאחורי המילים, וזה מה שיצא. האנלוגיה של הנמלה והפיל מוטעה. הפואמה והשיר הם בפירוש אותו "בעל חיים", גם אם בגודל שונה – הפורמט והקונבנציות שמלוות את שניהם זהות. עדיין, לא הבהרת לי, את מסכימה עם ההגדרה של רודי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תלוי בסוג השיר. (ועכשיו אני חייבת להתחיל את היום... אז יאללה ביי.) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |