 |
אין בעד מה. נתראה בשמחות.
ערן כבר ענה על זה פעמים רבות. הפעם אני אנסה. האם יש אירוע ש"יפריך את הרפואה"? שיפריך את המדע? ארועים יכולים להפריך טענות ספציפיות של המדע, לא את השיטה כולה. השיטה כולה היא אקסיומטית במהותה, וכזו היא גם השיטה בה מדובר כאן.
מהי, אם כן, המקבילה בשיטתנו לטענה ספציפית, אותה ניתן להפריך? למשל, הטענה שערן הביע בעבר, שאהוד ברק חותר לשלום אזורי תוך שילוב כלכלי וגבולות פתוחים. עקרונית, אם נראה לאורך זמן שפעולותיו של ברק חותרות נגד מטרה זו, תהיה זו הפרכה של הטענה.
אבל, כאן מגיעות הבעיות שלי. איך אפשר לפרוט את ה"עקרונית" לפרוטות ממשיות. כפי שאני רואה, גם (ובעיקר) אצל מורנו - פרופ' בלבן, אם יש לברק התבטאות/פעולה שנראית תואמת את המטרה שאנו מייחסים לו, אנו קופצים עליה כמוצאי שלל רב; לעומת זאת, אם יש לו התבטאות/פעולה שנראית סותרת ("אם לא יושג הסכם בקרוב נפעל להפרדה חד צדדית"), אנו ממהרים להגיד - טוב, צריך לבדוק טוב יותר את הפרטים, לחכות ולראות מה יקרה, וכו'. תמיד טוב לבדוק את הפרטים ולחכות ולראות; אבל איני רואה *שיטתיות* באיסוף הנתונים וניתוחם. כשלעצמה, אין זו בעיה בשיטה עצמה, רק ביישום שלה. אבל אני חושב שזו אינה בעיה מקרית. בניגוד לפיזיקה או לביולוגיה, אין לנו יכולת לבצע ניסויים מבוקרים, וגם התצפיות שלנו הן בהכרח חלקיות, ואיננו יודעים אפילו עד כמה הן חלקיות (מה נאמר בישיבות סודיות? האם יש בכלל ישיבות סודיות? וכדומה).
נכון שגם בפיזיקה, אם יהיה ניסוי שיעמוד בסתירה לתורה מקובלת, בפועל לא ימהרו לזרוק את התורה; קודם יבדקו, לפחות כמה שנים, אפשרויות של טעות בניסוי, בעיה במכשירים, טעות בפירוש הממצאים וכו'. אבל ההבדלים במידת השיטתיות, לטובת הפיזיקה, הם אדירים. אני חושב שהניתוח המעשי של הפוליטיקה רחוק (עדיין?) ת"ק פרסה מלהיות מדע כהלכתו. ולכן אני סומך יותר על הרפואה...
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות