בתשובה לבאי האייל, 03/11/03 12:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה שאתה מתאר הוא ויכוח אידיאולוגי\פוליטי שמשפיע על האופן בו כל צד בוחר לחלק את המשאבים של המדינה. זהו ויכוח לגיטימי למרות שאתה טועה. אם הייתי חושב שיש לתת את צפון הארץ לרפובליקה הדרוזית הראשונה שתקום בית ג'אן בואכה ינוח, הייתי רואה בהשקעות הבטחוניות בצפון בזבוז, אולם לא הייתי טוען שהטבה במס בשיעור 25% לתושבי קו העימות בצפון היא הטבה סקטוריאלית. לכן הצגת הדברים כאילו המתנחלים מתוקצבים "על חשבון" מטרות נעלות אחרות היא דמגוגיה לשמה מסוג הדמגוגיות בהם השתמשו האנטישמיים לסחוף את ההמון הנבער לצידם לאורך ההסטוריה של מאות השנים האחרונות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
רק שאני אבין: אינך רואה בהטבה למתנחלים הטבה סקטוריאלית? אם כן, איזו סוג של הטבה היא? הדמגוגיה היא בצד של אלה שמדברים יומם וליל על תליית פושעי אוסלו. גם הם למדו דבר או שניים מהאנטישמים (רק שבמקום "היהודים" - "השמאלנים"). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שכתבתי לפחות שלוש פעמים בדיון, מכיוון שה"סקטור" פתוח לכל מאן דבעי, ההטבה היא גיאוגרפית, שמביאה בחשבון את האינטרס של *כלל תושבי המדינה* (לשיטת מי שנתן אותה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם בירוחם יש הטבות גאוגרפיות,פתוחות לכל למה שהמתנחלים לא ילכו לשם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולמה שהירוחמים לא יתנחלו? (תשתדל לנתק את התשובה מהאידיאולוגיה שלך) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואתה, מנתק את טיעוניך בדיון מאידיאולוגייתך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטיעון המרכזי שלי בדיון ממנו השתדלתי לא לסטות 1 איננו קשור לאידיאולוגיה שלי. 1 אנא סטודנטים יקרים בוגרי החלק המילולי של הפסיכומטרי, עזרו ל'באי האייל' המתקשה בהבנת הנקרא למצוא אותו2. 2 הכותב נטול השכלה אקדמאית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יבוטלו ההטבות ה''גאוגרפיות'' ואיש מעבודתו יחיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי הם לא רוצים להיות בסקטור | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ירוחם אינה נמצאת מעבר לקו הירוק. אין לה שכנים פלסטיניים מעבר לגדר, שיש להם עצי זיתים (יש בדואים, אבל לא ליד ירוחם דווקא). לא מדובר על מסירתה האפשרית למדינה פלשתינית. ובכלל, לא כתבו עליה בתנ''ך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטבה גיאוגרפית, או הטבה אידיאולוגית במסווה גיאוגרפי? ההתנחלויות הן שנויות במחלוקת, לכן הטענה שההטבה מביאה בחשבון את האינטרס של "כלל תושבי המדינה" (אפילו אם לשיטת מי שנתן אותה) היא בעייתית, מעצם הסיבה שלגמרי לא כלל תושבי המדינה רוצה או מעוניין אי פעם לעבור להתנחלויות האלה, ואתה הרי לא תגיד ששלטון הליכוד "יודע מה טוב לאזרחים שלו" ומותר לו לכוון את האזרחים באמצעי של מניעת תקציב ממי שאינו נכנע לתכתיב השלטונות להחליף את ביתו במרכז/בדרום/בצפון בבית אדום גג בהתנחלות. גם במישור הלא אידיאולוגי, עוד לא נמצא איש הצבא או הכלכלן שאמר שההתנחלויות הן אינטרס של כלל המדינה (והכלכלנים דווקא, לאחרונה, מאד מזדהים עם מדיניות הליכוד בתחומים אחרים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מוצא בטענותיך נקודה חדשה שלא השבתי עליה עד כה בדיון. לגבי הכלכלנים ואנשי הצבא.... נו באמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני לא מוצא בטענותיך תשובה. באמת מה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכי עשית סקר אצל אחרון הכלכלנים, ואנשי הצבא? זוהי טענה מגוחכת בחוסר רצינותה. ולעניין: כל כלכלן מתחיל יודע שביטול הלוואות המקום והסיוע לזוגות הצעירים הוא אחד מהסיבות לשיתוק ענף הבניה וממילא חלקים רבים של המשק הקשורים אליו. לא לחינם החזירו לאחרונה את הלוואות המקום בירושלים. הלוואות המקום הם פטנט של המדינה להרוג שני ציפורים במכה: 1. לאכלס אזורים ועל ובכך לכבוש למעשה "שטחים" שנמצאים בריבונות או בחזקת המדינה רק על הנייר. 2. לעודד תגובת שרשרת כלכלית המונעת על ידי השקעת הציבור בנדל"ן, והשקעה נלווית בתשתיות. שני היעדים מושגים בלי קשר למקום בו משקיעים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |