בתשובה לאיל אחר, 23/10/03 12:22
 |
|
 |
||
|
||||
 |
1. אני לא מבין את המלכודת בסעיף הראשון. מה ההבדל? 2. בדיון אחר מדברים על סעיף 97 לחוק העונשין והסעיפים הרלוונטיים האחרים. אפשר להמשיך שם. בכל מקרה אני מדבר על בגידה במובן המוסרי ולא החוקי. 3. לגבי משל הנהג - זו יהירות ממדרגה ראשונה מצדך להחליט שהנהג משוגע כאשר הוא נבחר במדינה עם דמוקרטיה מתפקדת ועל פי כל הכללים. בשביל היהירים האלה שמה שטוב בעיניהם טוב לכולם, המציאו את המושג "בגידה". |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1. איזה מלכודת? 2. באותה מידה שמעניין אותי איך הדברים שדיברנו בהם עפ"י סעיף 97 מגיעים לכדי בגידה, מעניין לבדוק עד כמה הדברים שאתה מציע אינם גובלים בהסתה לרצח שגם נגדה כמדומני יש חוק. 3. יהירות? אולי, אך לא יותר מיהירותם של מתנגדי אוסלו בזמנו, שפעלו בדרכים לגיטימיות יותר אך גם לגיטימיות פחות להפלת "הנהג המשוגע" בעיניהם, עד שבסוף הפילו אותו לגמרי. ואני לא בטוח לגבי טענתך שהדמוקרטיה מתפקדת כאן "על פי כל הכללים". פורמלית אולי כן, וגם זה לא בטוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. הבה נבדוק. איפה הסתתי לרצח, או התקרבתי להסתה כזו? 3. ומה הקשר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. ידך קלה מאד על ההדק בשימוש במונח "בגידה" (בלא שהראית לי במפורש איפה יש כאן בגידה). מישהו אחר יכול, עם יד יותר קלה על ההדק, לראות בדברים שלך המלצה ואפילו דרישה לעשות. וכבר היו דברים מעולם. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |