בתשובה לLior, 22/10/03 22:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מהתרשמותי מהמאמר הכותב אינו מדבר על ענייני המוסר שנוגעים בפגיעה באזרחים בענייני המלחמה, אלא מדבר על חוסר הפרקטיות שבאיסור כזה. זה אחד מאותם הדברים שאנשים עושים על שאינם מוסריים אלא מכורח המציאות, הרבה פעמים אנשים משקרים וכולנו יודעים שזה מעשה אינו מוסרי אך מעשה שרובינו חייבים לעשות בסיטואציות מסויימות. ובקשר לדבריך, אני חושב שלפחות הישראלים שרואים את הבעייתיות בהבדלת אזרחים וחיילים (כפי שמוזכרים במאמר) צריכים להבין את הקושי העומד בפני הצבא לא לעבור על חוקים שאינם מתאימים למציאות. והם גם צריכים לחשוב על כך מעט לפני שהם מכריזם בקולי קולות על פשעי מלחמה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם שמת לב, הוא מתחיל במשפט "האם הגיע הזמן לבחינה מחודשת של עקרונות מוסר המלחמה?" וממשיך משם בדיון על ההיבטים המוסריים והאתיים/חוקיים. גם אתה ממשיך בכך בתגובתך על שני חלקיה. אני טוען שפולמוס חביב זה, שנטחן עד דק בציבור, אינו רלוונטי כלל בפוליטיקה. האלמנטים הנשקלים ברשות המבצעת בבחינת אופן ביצוע פעולה הם רק בהיבט המעשי - כלומר השלכותיה על המציאות המדינית, לחצים שתיצור או תפיג, וכיו"ב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בניגוד אליך, אני סבור שהדיון הציבורי בנושא כלל לא התחיל. מדובר בשקר מוסכם, המתבטא בדברים כמותם אמר השר יוסף פריצקי: אין לנו מלחמה עם העם הפלסטיני, יש לנו מלחמה בטרור. וחברו השר פורז אמר: אם ליד המחבל עומדים אזרחים חפים מפשע, עדיף לוותר על הפעולה ולאפשר למחבלים לברוח. מי שלא מבין שמלחמות אינן מתנהלות אלא בין עמים ואוכלוסיות ממשיך לחשוב שניתן לנהל מלחמות סטריליות בהן אתה פוגע במטרות נקודתיות ובכך משיג את מטרותיך. הסוגייה היא מוסרית ומעשית בעת ובעונה אחת, ולא ניתן להפריד בין הדברים, שכן אילו מבחינה מעשית לא היתה בעיה, אזי ההיבט המוסרי לא היה מתעורר כלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסוגיה היא אכן מוסרית ומעשית כאחד, אבל באופן המפריד בין המבצעים לציבור. הציבור, כמו גם מאמרך, דן (וממשיך לדון) במישור המוסרי, עם נגיעה במישור המעשי. הרשות המבצעת בהחלט מנגנת על האספקט המוסרי בפניותיה לציבור, בניסיונות כאלה או אחרים לעצב דעת קהל, אך בבואה לשקול האם לבצע או לא לבצע פעולה מסויימת, לא קיימות כמעט דילמות מוסריות, אלא מעשיות בלבד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל ההשלכות המעשיות נובעות מתוך הדיון המוסרי. אם העולם (או לפחות האמריקאים) יקבלו את הטענה כי הרג אזרחים הוא מחוייב המציאות ואינו בלתי-מוסרי, הרי שההשלכות המעשיות של פעולות שתפגענה באזרחים תהיינה שונות בתכלית. כלומר, הדיון המוסרי הוא חשוב, משום שעל בסיסו ניתן לפתוח בהסברה ברחבי העולם, ואם נצליח לזכות באהדה של (חלק מ)העולם לטענותינו המוסריות, אזי נוכל לפעול מעשית באופן שונה (ונוח יותר עבורנו?) מאשר כיום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מפנה גם אותך לפתיל המתחיל בתגובה 165170. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי הציטוט ''אין לנו מלחמה עם העם הפלסטיני, יש לנו מלחמה בטרור'' הוא סוג של תעמולה כלפי פנים וחוץ בעיקר ולא ניסיון לשקף מציאות כלשהי, אם כי זאת אינטואיציה שלי בלבד. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |