 |
|
 |
||
|
||||
 |
האם פריצקי הנכבד היה תוקף את "קול השלום" של AB נתן?? ואם כן לזכותו יאמר, אבל בת'כלס לעולם לא. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נכון מר גרין, אך לא!? עליו הוא היה מגן בחירוף נפש ממש, מעלה סימני שאלה על הכוונות ה"דמוקרטיות" הטהורות שהם לכעורה מייצגים בארצות הברית קוראים לזה הדו-פרצופיות של השמאל הדמוקרטי, שמעלה באוויר דגלים של שוויון וחופש כדי להגן על האינטרסים המפלגתים שלו, ותוקף את הרפבוליקאים באותה מטבע ממש - עד מתי... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סיעת שינוי הם חברים יקרים, חברים יקרים למרות שהם כנטע זר בממשלה ימנית שנוגדת לאופים השמלאני בעליל ,מין שמאל רדום שמנסה בחוסר הצלחה משווע להצדיק את השארותו בממשלה ע"י רדיפת היהדות המסורתית. חברים יקרים - אכן רודפי ג'ובים וממון לא להם. עדיף לנו בלעדיהם, שינוי חזרה לאופוזציה למקומך הטבעי והלגיטימי! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמאל רדום? הם בהחלט לא שמאל, הם מפלגת ה"עם" מעמד הביניים, כמו זו שעלתה לשילטון בשוויץ. יש להם את אותם מאפינים גיזענים, במיוחד נגד יהודים לצערי.. העם הנשען על הכלכלה, בלי דת, בלי תרבות, בלי רוח ואמונה בסיסית, מה נשאר = שינוי, שינוי אמיתי שמתחיל בהרס חופשי הביטוי! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חיים ארוכים לך מר חיים הנהדר... ידידי הטוב פקח את עיניך שינוי הטובה ירדה על ברכיה בימי הרכבת הממשלה לפני אדון מצנע שיצתרף גם הוא לממשלה לתת להם לגיטמציה להצתרפותם, כשמצנע סירב להצתרף הם נדמו פשוט לא היה להם את האינטגריטי לא לצאת הם רוצים כסף!!! ידידי חיים אני לא אומר שהם לא אפיקורסים מוחלטים שגורמים להרס וחורבן שלכאורה נושאים דגל חברתי, אני רק חושף עוד דגלים באמתחתם לדוגמא דגל השמאל החבוי. ושלא יעבדו עליכם!!! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עליתם המטאורית בקשת הפוליטית, נבעה מכמה נדבכים שאחד היה רכיבה על גלי הפטריוטיות הלאומית, אך חוששני שהמניעים הנסתרים שלהם, המניעים הגיזענים (טרום פשיסטים?) עולים היום כשהם בשלטון על פני השטח, לא אחד מחברי כיום מתבייש בעובדה שבחר בהם, ההערכות הציניות שנקלטו למשל על הזמר המזרחי היו צריכים להרים דגל אדום, לצערי זה לא קרה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זכרוני אינו מטעה אותי מספר 6 ברשימה ידוע כימני ואף היה בצומת. ואם הם רודפים אחר ממון הם לפחות לא ממנים קבוצות גדולות באוכלוסיה אלא רק את עצמם וכך חוסכים למדינה מליונים רבים. מי מהמפלגות אינה רודפת גובים אמרת? אה לא אמרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברכות רועי הטוב אינני טוען שמפלגות אחרות אינן רודפות אחר ג'ובים וממון הדבר פושה כרעה חולה במפלגותינו...לצערי. וכן אינני מפקפק בזכרונך, אך בוא נקרא שוב את הכתוב במאמר - השר פריצקי אומר: קמים אנשים בעלי אידאולגיה ימנית או חרדית..וכו' לא הייתי מוחה אם שמעון פרס היה אומר את הדברים כי זו משנתו המוצהרת כנגד הימין. מדוע אדון פריצקי הנכבד לא טוען שאותם אנשים פשוט פורעי חוק בלא שום קשר למסרים שאותם הם מפיצים?? ועוד אוסיף ואומר, אני מבין מדוע הם יוצאים כנגד החרדים הרי זוהי משנתם הכלכלית ,אך מדוע נגד הימנים? אולי פשוט חברי שינוי אינם החליטו על שיוכם הפולטי?!? שינוי פשוט הינה מפלגה אופורטוניסטית חסרת עמוד שידרה שהיתה מצטרפת לשמאל (בשמחה) או לימין (בלת ברירה-כפי שנעשה בפועל), כמו עוד מפלגות (שיש יותר מידי מכדי למנות),אך זו מפלגה כפויית טובה שיוצאת כנגד האידיאולוגיה של הגוש המרכזי שצירף אותה לממשלה ועל כך אני תוקף אותם, גם מרכיבי הממשלה אינם חפים מביקורת, משום שאינך לוקח לך כלה שאינה דוברת את שפת-האם שלך... ג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברכות למברך :) אנו מסכימים שהמפלגות כולן מבחינת נושא הגובים שוות ערך. (למרות שיש אילו שמצהירות על כך הרבה יותר כמו הליכוד אם זיכרוני שוב אינו מטעה אותי) פריצקי הינו איש שמאל, היה תמיד בדעות שכאילו ולא שינה אותן. אחת הסיבות שהוא ציין זאת אולי (רצוי לשאול אותו) כיוון שהיום אין תחנת רדיו (לפי הידוע לי) פירטית השייכת לחילונים השמאלנים, ופועלת בצורה דומה לערוץ 7 בפריסה על כל הארץ. עכשיו החלק שיתכן שבו אני חושב שאנו לא משדרים על אותו הגל הוא החלק בו שינוי לפי הבנתי אינה מפלגה ש"כנגד חרדים וימניים" אלא מפלגה שמתבססת על מצע נירחב בנושאים רבים ביניהם גם נושאי ימין שמאל (אפילו יצא לי לקרוא אותו) וגם נושאים הקשורים לחרדיים, ואפילו נושאים הקשורים למעמד הבינוני. למעשה אני רואה את שינוי כמפלגה שהצליחה לאחד קבוצה של אנשים מהימין והשמאל (הבטחוני) ולצאת אם מצע הנוגע בעיקר לנושאים אחרים, כמו חרדים, כמו מעמד בינוני , מיסים ועוד. שינוי התייחסה בתגובותיה בעיקר למפלגות שפועלות ומאמינות בצורה הפוכה לדרכה, למשל בתמיכה במגזרים חסרי אמצעים שאינם ככל הנראה בשל כך שייכים למעמד הבינוני. אגב המשנה הכלכלית שלהם אומנם נוגעת בחרדים אולם עד כמה שזה מפתיע אינה מתייחסת רק אליהם. וכאן אני בהחלק מסכים איתך, בנושא ימין שמאל שינוי בחרה אכן ללכת שלא בדרך קיצון ימנית או שמאלית אלא מנסה בצורה זו או אחרת לתת את שתי האופציות או שילוב ביניהן. (דבר שקשה אבל אולי אפשרי) שינוי אכן אמרה שתצטרף לשמאל או לימין כל עוד שס לא תהיה בממשלה, וזכתה עקב כך בלא מעט קולות, האם אתה מתלונן שהיא מקיימת את מה שהיא אמרה. שינוי לא הציבה עדיפות לממשלת לימין או שמאל פוליטי. (רשמית או לא רשמית) לא הצלחתי להבין במה היא כפויית טובה? היא אמרה את האידיאולוגיה שלה ובמשא ומתן ניכנסה לממשלה תוך התחייבויות מסויימות מצידה ומצד הממשלה כמו כל מפלגה שניכנסה לממשלה. ראוי לציין כי הכותב לא בחר בשינוי לכנסת למרות שהיא הייתה האופציה השניה שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רועי היקר אני מוחה וקורא למפלגת שינוי כפויית טובה מכיוון ששינוי שניסתה לאחד את החילונים מימין ומשמאל (ושידרה עמימות בקשר לדעותיה הפוליטיות) כעת תוקפת את אנשי הימין (שיתכן שנימנים על בוחריה..אם כי בספק). שינוי נבחרה בעצם על מצע חברתי מובהק כדוגמת הנמסיס שלה (ש''ס), ועליה לפחות כש''ס להשתדל לא להתערב בנושאים פוליטים ומשום כך על אדון פריצקי הנכבד שמכהן כנבחר ציבור של שינוי למדוד את מילותיו, כי רק הוא הפך את הנושא לפוליטי בלשונו. ג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צר לי אבל אני לא מקבל. פריצקי פנה לכיוון מפעילי ומאזיני תחנה מאוד מסויימת שידוע בדעותיה שנותות לכיוון הדת והימין. הוא התייחס אליה כיוון שהיא זו שעברה על החוק ולא תחנה שמאלית כל שהיא. (שכיום כלל אינה כזו) ואכן אנו מסכימים כי שינוי ניבחרה על פי מצע חברתיף, אולם אין זה אומר כי על לה להשפיע בדרכה שלה בכל הנושאים הנוגאים למדינה ביניהם ימין ושמאל. ואם זכרוני אינו מטעה אותי הם ציינו אז את דעתם בנושא והיא בעיקר לא כללה את ערפת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קול השלום שידרה מחוץ למים הטרטוריאליים של ישראל, ולכן לא עברה על החוק. אני לא מבין על מה ההתלהמות, בסה"כ מדובר בעבירה מינהלית של ערוץ 7. אני במקומם הייתי מארגן את האישורים, במקום להפוך את השטות הזו לאיזשהוא עניין מוסרי עקרוני. זאב זאב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''מארגן את האישורים'' זה לא כל כך פשוט - זה לשנות את החוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מר דה-קארט היקר צר לי אך אזלו כוחותי אני מפנה אותך לתגובתי למר רועי היקר מהיום 22/10 משעה 9:37 לדעתי בקיצור נמרץ, זהו נסיון לסתימת פיות אגרסיבי מצידו של פריצקי וחבריו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין צורך "לארגן אישורים". צריך רק להפליג קצת יותר רחוק או לקבל אישור מהירדנים לשדר משיטחם או כל וריאציה אחרת. ואז גם אין צורך לשקר לגבי מיקום המשדרים, וגם המפרסמים יכולים להמשיך ולפרסם. ולגבי הקנסות: אם חברה תפרסם בתחנת רדיו פירטית פרסומים של חברה מתחרה. את מי ייקנסו? האם פרסום שלילי מזכה במענק? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישנם עוד עשרות תחנות פיראטיות בתל-אביב למשל כיוון שהתכנים שלהן לא מפריעות למר פריצקי זה מה שמפריע לי, הרי ההצעה היא בעלת שני פנים -כלפי לחוץ אופי חוקתי לגיטימי שאין בכלל להתווכח עליו, אבל הפן השני, העמוק והנסתר יותר הוא המפלגתי פוליטי שנועד לסתום פיות לציבור גדול - חקיקה מסוג זה היא נוראה לטעמי לא משנה מה המניע שלה. אלה הדברים שהוכחו היסטורית כפוגעים בדמקורטיה, כיוון שהם מנצלים את האידאל של המחוקק וחוטפים אותו לכל המרבה בדמגוגיה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ערוץ 7 בניגוד לערוצים הפירטיים האחרים משדר כמעט בכל הארץ, ומשתמש במערכת מגברים שלא הייתה מביישת את קול ישראל. ברור שהמלחמה העיקרית תהיה נגד העבריין הגדול ביותר. מעבר לזה, בעוד שהרדיו הממלכתי והאיזורי מספק שירותי מידע ותרבות בעיקר לציבור החילוני והדתי (לא חרדי), דובר עברית, בעל נטיה מערבית או מזרחית קלה, יש מקום להתיחסות סלחנית יותר לציבורים אחרים כמו חרדים, ערבים, עובדים זרים או דוברי רוסית שמקימים להם תחנות קטנות (שאינן פוגעות באיכות הקליטה של התחנות האחרות ואינן עוברות על חוקים אחרים כמו צנזורה צבאית, לשון הרע, איומים וכו). העובדה שמדובר בתחנה שמעבר לעניין הפוליטי אין לה ייחוד משמעותי, ולא קיימת תחנה שמאלנית שמאזנת אותה, מוסיפה אף היא ללגיטימיות של העדפת הפעולה נגדה על פני התחנות האחרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגישה היותר ליברלית פוזיטיבית היא לפתוח תחנה שמאלנית , במקום לדרוס את הימנית, כנראה שאין להם CASE או מוטיבציה לעשות כזה דבר וחבל... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מיץ פטל שלח לי את הקישור הבא: והפנה אותי לסעיפים הרלוונטיים. אני מודה ברשלנות - וחוזר בי. לפי סעיף 5א. גם להפליג רחוק לא מספיק כדי להפעיל תחנת שידור. לפי סעיף 5ב.(ד) החברה למענה הפרסום היא האחראית. אם כי - ניתן לנסות לשדר מתוך ירדן. וניתן לפרסם עבור חברה מתחרה והאחריות אוטומטית נופלת עליהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסעיפים שהזכרת מתייחסים לשידורי טלויזיה. לגבי שידורי רדיו, המגבלה העיקרית היא שהאניה לא תהיה רשומה בישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי הם יכולים לבקש שישראל תיסוג מהשטחים ולשדר משם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה דוקא רעיון שמוצא חן בעיני מאד, לצאת מהשטחים ולהשאיר מאחור את ערוץ 7. יש גם עוד אנשים שלא אכפת לי להשאיר מאחור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה פעם אירגון של מתנחלים שדיבר על הקמת מדינה יהודית בשם מדינת יהודה בשטחים שתפנה מדינת ישראל במסגרת הסכמי אוסלו. אני לא יודע עד כמה הם פעילים כיום אבל בשם וברעיון אני עדיין נתקל מפעם לפעם. לא מזמן העלו כמה אמנים את רעיון מדינת ת"א שגם הוא רעיון לא רע, יהיו 4 מדינות, אחת משחיסטית, אחת אסקפיסטית, אחת פלסטינית ואחת של כל השאר... עכשיו אני רק צריך לברר אם מדינת ת"א כוללת גם הגדה המזרחית של נחל איילון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בין השאר, הורשעו מפעילי "ערוץ 7" בכך ששידרו מבית אל. לא מזמן, החל "קול השלום" לשדר מרמאללה הסמוכה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |