בתשובה להאייל האלמוני, 20/10/03 3:39
מה הבעייה להתקין עליהם? 176517
מה מצולם כאן?
מה הבעייה להתקין עליהם? 176530
מזל"ט Predator נושא 2 טילי הלפייר מונחי לייזר (או טילי הלפייר 2 מונחי מכ"ם גל מילימטרי. קשה לי לקבוע מכאן). הסמל שמעל ראש הטיל הקרוב נראה דומה באופן חשוד לסמל חיל האוויר הישראלי. לפי החברה בפא"ס האמריקאים כבר השתמשו בו פעם אחת לפני כשנה http://www.fas.org/irp/program/collect/predator.htm
מה הבעייה להתקין עליהם? 176533
מעניין, הם גם רומזים שהשתמשו בזה באפגניסטן. אז יש מ[ז]לטים חמושים. רק נשאר לסדר שימכרו אותם לישראל (אולי אפשר שניים במקום נושאת מטוסים).
מזלטים במקום לווינים 176551
אם כבר גלשנו, אינני רואה שום צורך במשלוח לוויני תקשורת יקרים למסלולים גאוסינכרוניים. אפשר לחשוב על רשת ממסרים (בנוסח נתבי האינטרנט היום או רשתות אד-הוק) המבוססים על צי של מלטים שנמצאים בגובה רב יחסית ( נגיד 20 עד 30 קמ). מעניין מה מכפלת ה [מספר מלטים]X[ זמן טיסה] שאפשר לקנות במחיר של לווין גיאוסינכרוני אחד‏1.

כמו כן קראתי פעם שמתכננים מלטים עם מנועים חשמליים שיונעו דרך קרינת מיקרוגל מתחנת קרקע. מלט כזה יוכל להשאר חודשים במסלולו.

1 אני יודע שזה מזכיר קצת את פרויקט האירידיום הכושל , אבל נדמה לי שעדיין יש לזה חיות כלכלית.
מזלטים במקום לווינים 176644
אתה זוכר אולי איפה קראת על זה?
סתם, כי מנוע של, נאמר, 50 כוח סוס דורש משדר של לפחות (בהנחה של 100% נצילות) 37 קילוואט, וזה בשביל מנוע יחיד של מל"ט יחיד.
כיום להציב משדר סלולרי בעוצמה של מאות ואטים זה משימה קשה מאין כמוה.
כמו כן, גלי מיקרו דורשים קו ראיה בין המשדר והמקלט, ויכולת מעקב של המשדר אחרי המקלט.
מזלטים במקום לווינים 176711
או שקראתי על זה ב ספקטרום או שראיתי את זה בטלווזיה הלימודית ( שני מקורות לא ממש אמינים, אני יודע, אבל ניחא).בעיקבות שאלתך, עשיתי חיפוש על microwave powered UAV
ומצאתי קצת חומר. מסתבר שלממשלה הקנדית היה פרויקט בשם SHARP
(מוזכר כאן:http://monolith.caltech.edu/html/Microwave%20Rockets...
)
וגם פה
ואולי פה ( אולי זה מה שזכרתי)
"Microwave-Powered Aircraft", IEEE SPECTRUM, September 1987.

קו ראיה? נו מה הבעיה? גם תחנת המימסר צריכה קו ראיה ללויין. אני לא כותב כאן תוכנית עסקית או משהו, אבל הכוונה שלי שהמל"ט יחוג בעיגולים קטנים, גבוה מעל תחנת הכוח.
מזלטים במקום לווינים 176718
קו ראיה ללווין (בגובה של אלפי קילומטרים) הוא פשוט בהרבה מקו ראיה למל"ט בגובה של מאות מטרים. (אתה יודע, עצים, בתים, הרים וכד')
כמו כן, לוויני תקשורת "עומדים" במקום ביחס לתחנת הקרקע ולא צריך לעקוב אחריהם.
בנוסף, הלווין לא משדר אלומה מרוכזת. המשדר במקרה הזה צריך לשדר אלומה מאוד מרוכזת כדי שהמל"ט יקבל מספיק אנרגיה.
לפי האתר שהבאת, המל"ט בפרויקט SHARP שקל 4.5 ק"ג, דרש בשביל לטוס בגובה של 150 מטר 150 ואט ולשם כך היה צורך במשדר של 6-12 קילוואט.
כדי להטיס מל"ט עם ציוד תקשורת נורמלי בגובה סביר בנצילות הנוכחית תצטרך כמויות אנרגיה לא הגיוניות ותצלה את כל הציפורים שיעברו בין המל"ט ובין המשדר.
מזלטים במקום לווינים 176725
מה קשור עצים. אני מדבר על מל"ט בגובה 10 ק"מ. אם הוא יחוג ברדיוס 100 מטר זו תהיה סטיה של 1% בזווית, בטח בתחום האלומה של האנטנה.

אני מסכים איתך שהניסוי של SHARP מ87 זה לא פיתרון, גם לא התיימרתי שהפיתרון קיים או זמין היום ( זאת היתה הערת אגב ), רק זיכרון מעורפל שהיה לי. אבל יש כאן הוכחת היתכנות. עם מוטת כנפיים גדולה מספיק וגובה רב מספיק *אולי* אפשר להגדיל את המטען היעיל פר וואט‏1. אני לא מכיר מספיק אירודינמיקה (ואני מתעצל לבדוק) כדי לדעת אם במהירות קבועה, הירידה בעילוי בגובה רב מתקזז עם הירידה בחיכוך.

אופציה יותר משעשעת, שאפשר לפנטז עליה, זה כדור פורח, המבוסס על אויר חם,שנלקח מהסביבה אבל מחומם באמצעות מיקרוגל מהקרקע. אפשר להוסיף קצת מנועים חשמליים לכוונון וייצוב. פה כמובן תהיה מגבלת גובה, כשהאוויר יהיה דליל מידי, לא יהיה לבלון כוח עילוי, אבל 8 ק"מ עוד נראה סביר.

ובעניין הציפורים, נדמה לי שכבר היום יש בעיות כאלה בתחנות תקשורת לווינים. אופציה אחרת זה לבנות מספר תחנות "כוח" שכל אחת משדר רק חלק מהקרינה, ורק בנקודת ההצטלבות יש התמקדות.

1 אגב, בגלל הפיזור של הקרן אפשר להלביש יותר ממל"ט אחד על אותו "תורן" מיקרוגל, כדי לנצל אותה יותר טוב.
מזלטים במקום לווינים 176747
זה כבר בכלל נשמע רע. אם האלומה היא ברדיוס של 100 מטר, כלומר נפרשת על שטח של לפחות 30000 מ"ר (בהזנחת העקמומיות) ונניח שהמל"ט יכול לקלוט את כל האנרגיה שבמעגל החוסם אותו, אז אם מוטת הכנפיים היא כ20 מטר אז השטח הוא פחות מ300 מ"ר כלומר הוא קולט פחות מאחוז של האנרגיה וזה לפני שדיברנו על הנצילות.
עדיף כבר אלומה צרה מאוד שבעזרת מכ"ם עוקבת אחרי המל"ט.
נו, אתה משקיע? 176808
נו, אתה משקיע? 176933
אחרי תכנית הספיישל הבאה.
מזלטים במקום לווינים 176984
דווקא לא מדאיג אותי כל חישובי הניצולת שלך, כל זמן שהמחיר יקוזז ע"י מחיר שיגור של טיל. אבל יש לי דאגה אחרת- אם המל"ט נשטף בקרינת מיקרוגל כבדה כל הזמן, איך הוא יוכל לקלוט ולממסר שידורים קרקעיים? שידורים מתחנת קרקע ראשית אפשר יהיה להעביר דרך איפנון של התדר "המתדלק", אבל מקורות אחרים יצטרכו לחדור דרך האות החזק של הקרן המתדלקת.
מזלטים במקום לווינים 177104
שמעת על שימוש בתדרים אחרים?
ולמה שמישהו אחר חוץ מהתחנה הראשית יצטרך להעביר לו משהו? ואם כן - למה שלא יעשה זאת תוך שימוש בתחנה הראשית?
מזלטים במקום לווינים 177107
אני מניח שהקורא הנבוך התכוון לזה דווקא כיתרון - יהיה קשה לשבש את השידור אל המל''ט באמצעי לוחמה אלקטרונית שונים.
מזלטים במקום לווינים 177111
הוא התחיל את הקטע הרלוונטי במשפט "דווקא יש לי דאגה אחרת", מה שאולי מעיד על הצבעה על חיסרון.
לגבי שיבוש האות - החוזק של האות הוא לא היתרון הרציני, מאחר וההצעה כללה אלומה רחבה. כל משבש עם אלומה ממוקדת יכול להיות יעיל יותר באזור בו הוא מעוניין לשבש את האות או אפילו לנסות spoofing. הדרכים הידועות להתגבר על כך הן: אנטנה כיוונית במל"ט ושילוב טכניקות הצפנה וחסינות בשידור.
מזלטים במקום לווינים 177122
דווקא לא. אני מתכוון שכשאתה נשטף בעוצמה *חזקה* בתדר מסויים, אפילו השימוש בתדרים אחרים נחסם. ההרמוניות השניות ועוד אפקטים לא לינאריים מסנוורים אותך.

מכיוון שחשבתי שהמל"ט משמש למימסור, היה נראה לי שצריכים כמה תחנות קצה, אבל אם רועי התכוון שכל תחנת שידור היא גם תחנת "תדלוק" זאת גם אפשרות.
מזלטים במקום לווינים 176654
אתה רוצה מל"טים שיטוסו מעל אירן, לוב וסוריה ויקבלו את האנרגיה שלהם ממשדר שמוצב בישראל? יותר פשוט כבר לעזוב את כל הטכנולוגיה המיושנת ולעבור לטלפתיה.
מזלטים במקום לווינים 176714
לא דברתי על מל"טי ריגול אלא על מל"טי תיקשורת, ולכן אין בעיה שתחנת הכוח תשב בארץ המוצא.
חוץ מזה, תחשוב על זה כחזון השתלבותי :)
אלטרנטיבה 177267
(מישהו יודע משהו על סיבת ההתרסקות שלו ביוני 2003?)
אלטרנטיבה 177307
הוא טס בלילה אז? :)
אלטרנטיבה 177354
אין לו בעיה לטוס בלילה, הוא אוגר אנרגיה ביום.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים