בתשובה לגד, 18/10/03 16:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לפרוייקט בסדר גודל כזה יש השפעה עצומה על ההתקדמות הטכנולוגית של מדינה, על הידע והנסיון של המהנדסים בתכנון, יישום ויצור כל מיני מערכות ותתי מערכות שדרושות עבור הפרויקט. פרויקט מטוס הלביא של התעשיה האוירית יצר אפקט דומה (אם כי בסדר גודל קטן יותר) עבור התעשייה הישראלית. גם אם הפרויקט בוטל, מערכות שפותחו עבורו, יכולות תכנון ויצור שעברו שדרוג עבורו, השאירו את רישומן על התעשיה הישראלית עד היום. בשנים האחרונות יש פתיחות רבה מצד הממשלה הסינית לחברות אמריקאיות שפותחות מפעלים בסין הן לצורך שימוש בכח עבודה טכנולוגי זול והן לצורך יצירת דריסת רגל בשוק הסיני. הסינים מקדמים זאת בברכה לא רק בגלל הדולרים שנכנסים, אלא גם לצורך העלאת הרמה הטכנולוגית שלהם כמדינה. פרויקט החלל הוא נדבך חשוב במדיניות הזאת ובהחלט ניתן לראות כיצד עצם קיומו מעלה את הרמה הטכנולוגית של המדינה, וכפועל יוצא, פועל בטווח הרחוק נגד העוני שלה. אם בדרך יש גם גאווה לאומית סינית, זה טוב ועוזר ליחסי הציבור, אבל בראיה של הממשלה הסינית זו מטרה משנית. אגב, טייקו (נכתב Teiko) זה חלל בסינית. מקור הביטוי טייקונאוט לתאור טייס חלל סיני הוא דווקא אמריקאי ולא סיני. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ורק כדאי להוסיף שמאה ה-15 סין יצאה למסע של מחקר וגילויים בצי הענק שלה , מסע שנקטע באיבו בידי סריסים עם אותם שיקולים כמו אלה של ההוא שהוצגו למעלה . התוצאה הייתה התדרדרות תרבותית ושקיעה של סין בזמן שארצות המערב פרחו כתוצאה מהשקעות במסעות גילויים מעין אלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ירדן ניר כתב בזמנו מאמר בעקבות מאמרו של ניקולס קריסטוף על הנושא : דיון 130 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מתחיל להזכיר את מירוץ החלל והחימוש בין ברה''מ לארה''ב. ברה''מ השקיעה סכומים אדירים כדי להשתוות לארה''ב, ויש אומרים שזו היתה אחת הסיבות להתפוררותה. אישית, אני לא חושב שמה שמגביל את סין זה הרמה הטכנולוגית עצמה, אלא שיטת המשטר האנכרוניסטית. תאר לעצמך כיצד הם היו נראים אם הם היו יותר דומים לארה''ב - מעצמת על שהיתה הולכת ומגמדת את ארה''ב (שששש, אולי הם יקבלו רעיונות...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאמר מעניין שמתייחס לכל היללות שיש להשקיע בכאן ובעכשיו ובנראה לעין ולא בעתיד ולטווח הארוך יש כאן : |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה העיקרית במאמר היא שצריך להשקיע בחלל כי זה ''חלום נשגב''. אני לא מוצא היכן הכותב טוען שהשקעה כזו היא באמת מוצדקת, וצריכה לקבל את הנתח הגדול שהיא מקבלת כיום. רגשות מסוג אלה הניעו את תוכנית החלל האמריקאית במשך דורות, ורק בשנים האחרונות אנשים מתחילים לשאול את עצמם האם זה באמת היה שווה את ההשקעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה היה שווה את ההשקעה, כל גרוש ממנה. הנתח הגדול באמת של הכסף תמיד הושקע בכלי נשק ובצבא שלא היה להם קשר לתוכנית החלל כשלעצמה. יש להבין שההשקעות בתוכנית החלל הם גם תמיד השקעות לטווח הארוך לא לטווח הקצר , לא פחות מההשקעות בחינוך וכיוצא בזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם להשקיע בעתיד ולטווח הרחוק, נשאלת השאלה האם דווקא החלל הוא היעד הנכון להשקעה (או ליתר דיוק: האם הוא ראוי לנתח הגדול שהוא מקבל מתקציבי המחקר המדעי-טכנולוגי). בפתיל הארוך שמתחיל בתגובה 166808 טחנו זאת ארוכות באשר לטיסות מאוישות. למעשה, הרבה מהטענות שם נכונות לחקר החלל בכלל. למשל: שתוצאות-לוואי לא-חלליות מבורכות של המחקר והפיתוח החללי אינן יכולות לשמש כהצדקה לו, אם אפשר היה לקבל אותן ישירות על-ידי השקעה באותם תחומים לא-חלליים. אני לא אומר שחקר החלל לא מוצדק, או שתקציביו מופרזים, רק שצדקתו לא מובנת מאליה, ושלא כל מה שטוענים בשבחו באמת רלוונטי. (בניגוד לטיסות מאוישות, לגביהן השתכנעתי בדיון ההוא שאין להן הצדקה.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטיסות המאויישות היו ונשארו מוצדקות בגלל הערך הפסיכולוגי שיש להם בכך שהן מראות שהאדם יכול לצאת לחלל . בסופו של דבר אנחנו רוצים לצאת בעצמנו לחלל ולא להשאיר למכונות את כל העבודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העלות של הטיסות המאויישות לחלל הוא מילארדי דולארים, וכבר הראנו שאנחנו מסוגלים לשלוח אדם לחלל - אז כיצד יש בכך ערך פסיכולוגי? אני חושב שגם פסיכולוגים מאד נחשבים לא גובים כל כך הרבה כסף, ובטח לא על דבר שכבר עשו מאות פעמים1. 1 בעצם פסיכולוגים כנראה גובים כסף על דבר שעשו מאות פעמים בכל פעם מחדש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערך הפסיכולוגי הוא ביכולת של האדם לצאת למסעי הרפתקאות אמיתיים כנגד הבילתי נודע ,ולהראות שיש חלופה לישיבה בבית מול המחשב. לטווח הארוך יש צורך ביציאה לחלל על מנת להשיג את המשאבים העצומים שיש שם בזמן שאלה שבכדור הארץ אוזלים. דיון בנושא זה ראו : מטאלוס ועד ההולודק |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החלק הראשון של תגובתך הוא מה שנקרא תטל''א - תשובה טובה לשאלה אחרת - הוא אינו עונה על השאלה מדוע יש סיבות פסיכולוגיות להמשיך ולבצע טיסות מאויישות לאחר שכבר בוצעה הוכחת יכולת, ובכל מקרה, אינו מספק צידוק כלכלי למבצע יקר שכזה - לא משקיעים מילארדי דולרים ב''להראות שיש חלופה לישיבה בבית מול המחשב'' - שישקיעו מאה אלף שקל מסע פרסומת לעודד קריאת ספרים - יותר זול. שאלת המשאבים היא כבר שאלה אחרת. אבל גם כאן לא ברור שיש דווקא צורך במסעות מאויישים עבור משימה זו ולא די במשימות לא מאויישות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפסיכולוגים לפחות היו פותרים את הבעיה אחת ולתמיד, ולא היה צורך לחזור על הריטואל עבור כל מדינה בעולם עם רגשי נחיתות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשובה לא רלבנטית . סין מעוניינת לצאת לחלל על כל הכרוך בכך ולשם כך עליה לבצע את הצעדים הבסיסיים שכבר בוצעו בידי אחרים בעבר ועדיין יש בהם צורך. אפשר לקשקש בלי סוף כפי שעושים כאן על רגשי נחיתות וכו' וכו' , בזמן שהמציאות היא שאלה הקישקושים של מי שאיבדו את הרצון לחקור לעשות ולגלות ולצאת על מנת להתפתח. אפשר למצוא את הטיעונים המפגרים האלה הרבה באירופה של היום יבשת שאיבדה את הרצון והיכולת להמשיך להתפתח וכמקובל אצל דגנרטים מסוג זה תוקפת את אלה שכן יש להם את כוח הרצון והנכונות להשקעה ולהקרבה הדרושה לעניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סין לא מעוניינת "לצאת לחלל". אין כרגע מה לעשות בחלל, חוץ מלצלם תמונות של כדוה"א ולעשות ניסויים על נמלים במיקרו-כבידה. סין רוצה ליצור פרויקט לאומי ש: 1. יעלה את המוראל והגאווה הלאומית (לאומנית), בעיקר מול היריבה העיקרית שלה, ארה"ב. 2. תקדם את סין טכנולוגית. 3. תפרסם את סין והיכולות שלה בעולם. אם סין באמת היתה רוצה לקדם את האנושות, היא היתה יכולה לחבור לארה"ב, אירופה, רוסיה ויפאן ולעבוד ביחד על איזושהיא תוכנית (למרות שלדעתי זה בזבוז זמן וכסף). במקום זאת, היא רוצה לעשות הכל "לבד", הכל "אנחנו נגד הם". אני לא יודע מאיפה הגעת למסקנה שאירופה של היום "איבדה את הרצון והיכולת להמשיך להתפתח" - על מה אתה מתבסס בדיוק? אולי יש עוד כיוונים להתפתחות חוץ מלשלוח אסטרונאוטים לחלל תוך בזבוז של כסף ומשאבים? שלך, דגנרט מפגר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא התחרות מקדמת עניינים. ועיין עידן התגליות הגדולות, שנעשתה דווקא מתוך ההתחרות של מדינות אירופה זו בזו. לעומת סין שבדיוק באותה תקופה הפסיקה את כל התגליות בגלל החלטה של מפלגה אחת בשלטון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לפעמים נכון, אבל היום המדע נמצא במצב כל-כך מתקדם שזה פשוט בזבוז זמן ומשאבים אדיר להמציא את הגלגל מחדש. היום כל העולם מרושת (לפחות המדענים והחוקרים) ויכולים להחליף מידע תוך שניות. אף אחד לא ימציא טכניקה חדשה להחליף טכניקה קיימת, אם אין לכך הצדקה מעשית או כלכלית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אך היא מציעה דרכים אחרות לבנות אותו. ובאופן כללי תמיד עדיף מס' בסיסים אלטרנטביים לצאת אל החלל ולא בסיס אחד שברגע שהוא יושבת יגמר העניין. רישות העולם אמנם מועיל כאן, אך הדבר החשוב הוא תמיכה ממשלתית ארוכת טווח כמו ספרד ופרטוגל עם קולמבוס וואסקו דה גמה, ולאחר מכן הקמת חברות להפקת רווחים מהנושא כמו חברת הודו ההולנדית וספינות המסחר עם רוסיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שמה שחשוב פה הם ''הרווחים'' ואני בטח לא דוגל בהקמת חברות כמו שפירטת, שהיוו את חוד החנית הקולוניאליסטי בעולם... לא הייתי מנסה לחקות אותם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתעלם מהתרומה שלו לאיחוד העולם, להעלאת רמתו הטכנולוגית והתרבותית ולהפצת רעיונות של חופש ודמוקרטיה בעולם כולו. בלי הקולוניאליזים -אתה לא היית אוכל תפו''א (יכול להיות שגם לא היית קיים, כי אחד התוצאות לקפיצה הדמוגרפית באירופה היא תפו''א) ולובש בגד כותנה כי שניהם באו מאמריקה. - אתה לא היית שותה תה בכלי חרסינה כי תה וחרסינה באו מסין. - הודו ורוסיה לא היו דמוקרטיות אלא נתונות לשלטונם של קיסרים עריצים. גם לא יכול לטייל בהם כי לא היית יודע איך להגיע אליהם. - לא היית יודע על הזן והבודוהיזים, כי רק המערב חקר אותם (המערב הוא התרבות היחידה שחקרה תרבויות אחרות). - ארה''ב לא הייתה נוצרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מערב אירופה נמצאת בירידה כללית בתחומי התרבות המדע והחינוך שאל שם ( באנגליה בצרפת בגרמניה ובשוויץ) אנשים בתחומים אלה והם יעידו על כך , אולי יש לזה קשר להזדקנות האוכלוסייה שם.האנשים שם מעדיפים את החיים הטובים של צפייה מטומטמת בתוכניות הריאליטי שוז מאשר לתמוך בתוכניות לטווח ארוך שאולי תפגענה ברמת חייהם הגבוהה בהווה. אני מסכים שעדיף היה בהחלט שסין תשתף פעולה עם השאר ועדיין זה טוב שהיא משקיעה בתוכנית החלל מאשר בעוד כלי נשק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם פשוט לא זזו מטר קדימה באירופה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב לראות שאתה מסכים עם עצמך :-) בכל מקרה, אני לא מבין איך הגעת למסקנה הסוציולוגית שבאירופה לא זזו מטר קדימה. האירופאים הצליחו לצאת חבולים ממלחמת העולם השניה, הבינו כמה טפשים הם היו כשהם נלחמו אחד בשני וכמה יותר מצליחים הם יכולים להיות ביחד. הם הקימו שוק משותף ואיחוד. אני לא יודע איזו מדינה היית מגדיר "מתקדמת". לפי ההגדרה שלך, ישראל בטח ובטח לא מתקדמת (לפחות לפי יחס הצפייה בערוץ 2 מול ערוצי המדע). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנת. אני מקווה שאלי הבין. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |