בתשובה לדה-קארט, 15/10/03 14:36
 |
|
 |
||
|
||||
 |
א. ההתייחסות לאזרחים כחפים מפשע מופקעת מן הדעת. אף מדינה לא נוהגת כך. אל לנו להגרר להגדרות אוויליות של אומות העולם. המעצמות הגדולות מחזיקות נשק גרעיני במטרה להפעילו נגד אזרחים ביודעין אם יפגעו באזרחיהם. בכל המלחמות עד כה בין כל האומות נעשו פגיעות באזרחים במכוון. הדרישה להמנע מהרג אזרחים ע"י ישראלים היא יחודית לנו. היינו לאומות העולם, כמאז ועד עתה, יש מוסר כפול בבואן לדון בהתנהגותם של יהודים באשר הם יהודים. ב. הבחנה בין אזרחים לחיילים תיתכן רק ואך ורק כאשר הצד הטוען להיפגעות מקפיד שלא להעמיד לוחמים שלא במדים. בכל מקרה בו יש לוחמה ע"י לוחמים לבושי אזרחית או לבושי מדים של הצד שכנגד הרי זה טרור בין אם הוא כלפי אזרחים ובין אם הוא כלפי חיילים. יתרה מזאת לוחמים כאלו אינם זוכים להגנתה של אמנת ג'נבה. ג.פגיעה באזרחים הממוקמים ליד מטרה צבאית היא מעשה לגיטימי לחלוטין. יועילו האזרחים לפעול להרחקת המטרה הצבאית ממשכנותיהם או להתרחק מן המטרה הצבאית. הדרישה שלא לפגוע באזרחים צמודי מטרה צבאית אווילית. בדרך כזאת יהיה כל מתקן צבאי בכל מלחמה מוגן בנקל. פשוט ימקמו לידו אזרחים. ד. גם לולי האמור בג' הפגיעה באזרחים ערביים ביש"ע לגיטימית לחלוטין באשר: 1) רובם המכריע של ה"אזרחים" הללו הם תומכי טרור כפי שמוכח בסקרים חוזרים ונשנים. היינו הם תומכים בפשעי מלחמה. אין, ולא ידוע, על איזה שהיא התארגנות ציבורית בעלת משקל בין ערביי יש"ע הפועלת לחיסול הטרור. היינו גם לפי המשפט הבין לאומי אין שום סיבה לרחם עליהם. וגם לפי המשפט העברי יהיה מעשה זה מוצדק כפי שנלמד מפרשת שכם בן חמור. עיר שלמה הוצאה להורג על כך שפעלה למתן מחסה ממשפט לשכם שבס"ה אנס וחטף אשה (לא רצח). 2) היות והאוכלוסיה הערבית משתמשת לכתחילה בלבושי אזרחית לפעולות טרור, הרי מסתבר שאלו הם המדים של לוחמיה של אוכלוסיה זו. ה. הרעיון לפיו רק נושאי נשק יחשבו לוחמים מופקע. יוצא אם כן שתקיפת בסיס המחבלים בסוריה ע"י חיל האוויר תהיה אפשרית רק ואך ורק כאשר המתאמנים שם יתפשו עם נשקם. אחרת, למשל בשנתם, הם יהיו חסינים. הוא הדין לגבי מחבל ערבי שיכותר על ידי לוחמים. יהיה עליו פשוט מאוד לשים את נשקו מתחת לבגדיו והרי הוא חסין פגיעה. ו. בעצם יש מקום לדיון יותר מרחיק לכת. שהרי משעה שערביי ארץ ישראל סבורים שיהודי באשר הוא יהודי הנו מטרה לגיטימית להריגה(לא משנה כלל מספר ה"הצלחות" באשר נפשות בני אדם אינן נמדדות במשקל בק"ג), וזהו למעשה המצב לאשורו. הרי קמה זכות ההגנה העצמית של כל יהודי באשר הוא יהודי להרוג כל ערבי מאוכלוסיה זו מתוקף החוק הידוע ומקובל לא רק אצלנו אלא בכל אומות העולם. היינו הבא להרגך השכם להרגו. הנכון הוא שמדובר בפעולת ג'נוסייד אך מוטב שתמות אומה רודפת ג'נוסייד מאומה נרדפת ג'נוסייד. לשם כך אזכיר למעונינים שכך נהגו אבותינו בצדק בעמלק. וכך מתכוונות לפעול כל האומות התרבותיות שוחרות השלום המצוידות בנשק אטומי. ולבסוף אציין את ההיבט היהודי היותר עמוק לסכסוך עם הפלשתינים: מה באמת נגזר משמים?! ואם לא תורישו את ישבי הארץ מפניכם והיה אשר תותירו מהם לשכים בעיניכם ולצנינם בצדיכם וצררו אתכם על הארץ אשר אתם ישבים בה. והיה כאשר דמיתי לעשות להם אעשה לכם. (חומש במדבר פרק ל"ג פסוקים נ"ה-נ"ו) לא נגזר עלינו לחיות יחד עם הערבים. להיפך. יתירה מזאת, נגזר על הערבים לעשות פיגועים קשים יותר ויותר עד שנאלץ להחליט אם הם (ח"ו), או, אנו נשאר בארץ. לא זו אף זו, מעניין שהכתוב לא מבחין בין זרים נושאי תעודת זהות ישראלית לנעדריה. מה שמסביר היטב כיצד זה יש עליה מתמדת במספר הערבים נושאי תעודת זהות ישראלית בפיגועים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כן, הבה ניישם את המוסר של לפני אלפי שנים לימינו אנו, למה לא? יהושע בן-נון, אנחנו באים! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ו. לא כתוב ''החושב שלגיטימי להרגך, השכם להרגו'' וגם לא ''הבא לשנאך השכם להרגו''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבה נשמיד את אויבינו לפי עקרונות הצדק המוסר והחמלה היהודים.הטבח לאל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אתה טועה ומטעה במכוון בטענתך שאומות העולם אינן מתייחסות לאזרחים כחפים מפשע. ככלל זה נכון (אני בטוח שיש דוגמאות ומקרים קיצוניים, אבל מה זה משנה). אבל נניח שאתה צודק, אזרחים לא חמושים הם חפים מפשע מכוח מוסרי חזק הרבה יותר - כח האמפתיה וההומניות. ב. אתה צודק לגבי זה שהאקט של הלבשת לוחמים באזרחי הוא חמור מאוד מבחינה מוסרית ומבחינת חוקי המלחמה, אבל זה לא אוטומטית מתיר דמו של כל אזרח. מעשה רע אינו מהווה התר למעשה רע מנגד. מעבר לכך, חשוב על טענתם של אוייבנו לגבי חיילים במילואים ותראה עד כמה היא משוללת יסוד. יש להמנע ככל הניתן (והדגש הוא על ככל הניתן) מפגיעה באזרחים. ג. הנושא של אזרחים הממוקמים ליד מטרה צבאית מצריך זהירות מופלגת - אני לא מבין מאיפה ההיתר האוטומטי לשפוך דם. באותו מידה אפשר להגיד שאפשר לשפוך את המים עם התינוק, או חובה להדליק נירות שבת בתוך חדר מלא גז מימן. ד 1) נניח שכולם תומכים בטרור (מן הסתם התמיכה היא לא ערכית אבל נעזוב את זה). זה לא הופך אותם טרוריסטים בפוטנציה, וגם אם כן זה עדיין לא מתיר את דמם. ראה למשל את הדיאלוג של אברהם עם ה' בנושא סדום. ד 2) נראה לי שעניתי על הנקודה הזו. ה. הפירוש הפשטני של נושא נשק הוא כמובן דמגוגיה. הכוונה ב"נושא נשק" היא בלוחם פעיל שנושא נשק בתור עיסוק, לא למישהוא שנושא נשק בנאנושניה הנוכחית. ו. טיעונך נכון אך ורק אם אתה משנה אותו כך שידבר רק על הקמים להורגינו מקרב הערבים - המחבלים. הוא פסול לוגית אם אתה מכליל אותו לכל הערבים. בקשר לענין היהדות, אני לא מתיימר למומחיות גדולה בתחום אבל פרושך הפשטני והצר של התנ"ך גורם לי אי-נוחות רבה. אם הייתי מומחה, הייתי יכול להביא ציטטות סלקטיביות המאששות את עמדתי (רות). אם מצטמצמים לפירוש פשטני כל הדתות המערביות (יהדות, נצרות, איסלם) מתירות להרוג כל לא-מאמין. הרי אליהו ורבים אחרים קטלו מאות ואלפים רק בגלל אמונתם בבעל, ולדעתי היהדות התקדמה במשהו מאז. לא ידוע לי על רב מפורסם מתקופת הגמרא ואילך שהחזיק בדעה כזו. אני מקווה מאוד שאין. למען הסר ספק, גם אם היה מצווה באופן מפורש בתלמוד, באמנת ג'נבה, בכתבי אפלטון ובספרי חסמבה להרוג אזרחים חפים מפשע, עדיין הייתי חושב שזה פשע נתעב, ועדיין הייתי חושב שכל בני-האדם מחוייבים להכיר בכך. איתרא מזלי שכל המקורות הנ"ל הם בדעתי (אולי להוציא את חסמבה). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |