|
||||
|
||||
ב. הקישור הלוגי שעשית שגוי (יכול להיות שיושגו יעדים גם ללא כוונה תחילה). מעבר לזה, מצעי מפלגות וקווי יסוד של ממשלות הם-הם התחייבויות ליעדים ותוצאות. |
|
||||
|
||||
1. הוא אמר "בדרך כלל". 2. "התחייבויות"? "לתוצאות"??? לכל היותר המצע הוא הצהרת כוונות על היעדים, ובדרך כלל (שימי לב: בדרך כלל) גם זה לא. |
|
||||
|
||||
1. טוב. 2. טוב, אני לא מניחה שהוא מצפה להתחייבות במובן המשפטי שלה, עם צ'ק פיקדון וכל זה. |
|
||||
|
||||
2. כלומר - הממשלה מצהירה על מחויבויות שהיא מחויבת להן עד כמה שהיא יכולה להיות מחויבת. נכון שזה לא הרבה (והציניקנים יאמרו שזה כמעט כלום), ובכל זאת, עובדה שהרבה ממשלות מבטיחות ומצליחות ליישם לפחות חלק מקווי המדיניות שהצהירו עליהן. |
|
||||
|
||||
למה לא עם צ'ק פיקדון וכל זה? מדוע לא לכפות פוליטיקאים ועסקנים למדדים סבירים של ביצועים? תחשבי על זה במונחים של משהו שאת עושה בחיים ותראי את האבסורד. לדוגמה, נאמר שאת רוצה לרכוש טלויזיה "מהממשלה." העסקה תיראה כך: א. את מביעה רצון לקנות טלויזיה. ב. הממשלה מביעה רצונה לספק לך טלויזיה. ג. את משלמת את הכסף. ד. הממשלה מבטיחה לשקול בעין אוהדת אספקת טלויזיה. ה. הטלויזיה לא מסופקת. ו. הממשלה דורשת תוספת תשלום. מול כל גורם אחר זה היה מזמן מגיע לכלבוטק... |
|
||||
|
||||
2. תלוי איפה. באנגליה, למשל, מצע הבחירות הוא תוכנית פעולה והבוחרים מצפים מהממשלה לקיים אותו אחד לאחד, ובדרך כלל כך קורה. |
|
||||
|
||||
מצעי מפלגות וקווי יסוד אינם התחייבות אלא הבעת תקווה בעלמא. מאחר ואין שום סנקציה המלווה אי-מילוי הבטחות במצע אין לו משמעות כלל. |
|
||||
|
||||
אמורות להיות סנקציות. זה שהבוחרים בישראל הם דבילים זה בעיה שלהם. אגב, חשוב לציין שבגלל התלות של ממשלות בישראל בקואליציות, אי אפשר לצפות מאף אחד לקיים את המצע אחד לאחד. אבל אפשר לצפות להצלחה *כלשהי*, בהתאם לגודל המפלגה. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |