בתשובה לעומר אורי, 05/10/03 15:28
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נזניח את הקשישים והפאשלונרים (לדעתי האישית הם אחוז לא קטן ממעסיקי המנקים/ות, אבל נתעלם) ונתמקד באלו שזמנם יקר. האם אתה מאמין שאנשים כאלו צריכים לשלם את מלוא שכרם לשעה לכל מי שעבודתו חוסכת להם זמן , או לעשות את כל העבודה הזו בעצמם? כלומר, לשטוף את המדרגות לבד במקום לשלם לועד הבית, לשמור על ילדיהם תמיד במקום לשלם לבייבי-סיטר, להביא את הקניות לבד מהמכולת ולא לשלם על משלוח, לתקן דברים לבד ולא לשלם לשרברב? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בקיצור, רק אם כל בית ינהל משק אוטרכי לחלוטין ייעלם אלמנט הניצול אליבא דמר עומר. זה שהתפוקה הכללית תהיה נמוכה לא מבהיל אותו, הוא סוציאליסט ומעדיף שכולנו נרעב ביחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשטוף את המדרגות לבד, כן (בתורנות). לשמור על ילדיהם תמיד, לא. להביא את הקניות לבד, רק אם יש להם את הכוח הפיזי ואמצעי התחבורה המתאימים. לתקן דברים לבד, לא, אלא אם יש להם מומחיות של אינסטלטור בעצמם. אבל שים לב - לא דיברתי על ''מלוא שכרם לשעה'' אלא על השכר שעבורו הם היו מוכנים לעשות את אותה עבודה. ונדמה לי שגם בעיית חוסר הזמן היא לא סיבה מרכזית בשכירת עוזרות בית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרט למקרה האינסטלטור (שיש בו נקודה מסוימת בעניין המומחיות), לא הבנתי כיצד אתה מבדיל בין המקרים. בפרט, מדוע העסקת בייביסיטר אינה ניצול. לגבי הסיפא - אני חוזר ואומר שהעסקת עוזר/ת בית נובעת בעיני בעיקר מחוסר זמן. בפרט כאשר אותו/ה עוזר/ת מבצע את המלאכה בחצי מהזמן שלי היה דרוש כדי לבצע את המלאכה. כלומר, אם כדי לנקות את ביתי הייתי צריך לוותר על עבודה ב- 100 ש"ח לשעה, הרי שהשכר שעבורו הייתי מוכן לנקות את ביתי היה למעשה גדול מסכום זה, שכן לא רק שאני מפסיד כסף על עבודה, אלא שאני גם צריך לעבוד קשה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |