 |
|
 |
||
|
||||
 |
במהלך מערכת הבחירות נערכו לפחות שישה סקרים בשבוע (2 עיתונים, 2 מפלגות ו-2 ערוצים, בהנחה שכל אחד ביצע רק סקר אחד בשבוע). כל סקר היה אמור להיות רחב היקף, לפי דברי הסוקרים, היקף חסר תקדים. נניח שכל סקר הקיף 1000 נסקרים. כעת, מערכת הבחירות ארכה, בהנחה זהירה, שישה שבועות. כלומר, במהלך מערכת הבחירות נסקרו לפחות 36,000 איש אישה בעלי זכות בחירה, כאחוז אחד מבעלי זכות הבחירה. כלומר, מבין 100 איש, אדם אחד נסקר. 100 איש זה לא יותר מדי. במשפחה מורחבת סבירה יש כ-20 איש, 20 חברים "חברתיים", 20 חברים לעבודה, לכל אחד בן/בת זוג, עוד 20 מכרים מזדמנים והגענו ל- 100. סביר היה, אם-כן, שבבדיקה שטחית נגלה במעגלים אלו מישהו שנסקר בעצמו או מכיר אדם שנסקר. כמה מתוככם נסקרו? מבני ביתכם? חברים? מכרים? עמיתים לעבודה? בסקר שערכתי אף לא אחד ממוקירי זכרי נסקר ע"י מכון סקרים או מכיר מישהו שנסקר. הכיצד? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הסוקרים נוטים לחזור למדגם כמה שיותר דומה. לכן אם נניח שכל נסקר נסקר בממוצא 2.5 פעמים נגיע למסקנה שאם החשבון שלך נכון, רק אחד מכל מאתיים וחמישים בעלי זכות הצבעה נסקר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שיש בעיה קטנה במטא-אנליזה שערכת: הסקר (כמובן). לטענתך היית מצפה למצוא אדם מתוך כל מכיריך ומוקיריך שנסקר. מה אם אותו אדם לא נמצא במדגם שערכת (שכחת להתקשר לדודה שלך, רוחמה מבנימינה, והיא עדיין מחכה שתחזיר לה טלפון, עוד מאז ראש השנה. אה, כן, אל תשכח שהיא החליפה את מספר הטלפון שלה בגלל כל הסוקרים הנודניקים האלה שמתקשרים כל הזמן) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |