בתשובה לליאור גולגר, 19/02/01 14:21
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני לא ראיתי בפיסיקה 1מ שום דבר שהיה לאתגר לי, לאחר התיכון. מבחינה מתמטית, מה שם מעבר לרמה הזו? אז לומדים מה זה טור טיילור בלי להבין את התיאוריה. ופעולות בסיסיות על וקטורים ב R3. ונגזרות חלקיות, שוב בלי להבין את התיאוריה. נו? בשביל להשתמש בזה צריך חדו"א 1מ? לגבי פיסיקה 2מ, אדע סמסטר הבא. בהביטי בסיכום הרצאות, אינני רואה שם שום דבר הדורש רמה מעבר לנ"ל. אבל לא בדקתי בעיון, זאת אעשה כאשר אסיים עם הבחינה הקרבה באלגברה. אשר למכניקה אנליטית, אינני יודע אם אספיק להגיע לזה בתואר הנוכחי, ונראה לי שאת האספקט המתמטי ניתן לרכוש מגיאומטריה דיפרנציאלית. אם אגיע אליה בתואר הנוכחי. גם זו שאלה טובה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ערן ציטט באזני טענה לפיה כל בעיה בפילוסופיה אפשר להציג כנגזרת מהבעיה הפסיכופיסית. כפרפראזה אומר שכל בעיה בפיסיקה ניתן להציג (בצורה הרבה יותר שלמה כמדומני) בגיאומטריה דיפרנציאלית. ואידך זיל גמור: http://www.lafex.cbpf.br/~bscg/analog/talks.html (תקן אותי אם אני טועה ערן) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו יותר אמירה כללית ששמעתי פעם. אני לא בטוח לגמרי. מישהו מוכן לעזור? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי אמר פרופסור כלשהו שבכל בעיה בפיסיקה מסתתרות פונקציות מרוכבות. נו, מילא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לידיה, המרצה המופלאה לחדו"א 2מ, היתה אומרת שמעל המרוכבים אפשר לעשות הכל. ואחרי קורס במרוכבות עלי להסכים איתה בלב שלם. להשוות ביניהם זה בערך כמו להשוות בין מים לבנזין - צריך מים כמעט בכל מקום, אבל רק עם בנזין (ג. דיפרנצ') אפשר להניע את האוטו. (לפחות בינתיים) בהצלחה באלגברה, סליחה על התגובה האיטית. אם הלכת לד"ר פתחי, אין לך מה לדאוג. סמיילי, אשמח לשמוע על בעיה בפיסיקה שלא ניתן לנסח באופן אלגנטי בעזרת גיאומטריה דיפרנציאלית, קל וחומר עם כל כלי מתימטי אחר מאלה שציינת. אם לא רלבנטי באייל, לפחות באימייל. ושאלה מהז'אנר של שאלתו של אהוד - מה יש יותר - כנסיות או מקדונלדס? (כיוון כללי - כנסיות יש בכל מיני חורים נידחים אבל בערים יהיו יותר מקדונלדס לאלף איש, מדינות לא נוצריות, וכו') |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תנסה לעבור בהזדמנות על ספרים במכניקה קוונטים, או אפילו בתורת שדות, שלא לדבר על מכניקה סטטיסטית ותורות כאוס ותמצא הרבה בעיות כאלה (דרך אגב בפיזיקה משתמשים לפעמים באלגברות אחרות מהמרוכבים והממשיים, ככה שאי אפשר לעשות איתם הכל). בקשר למשפט השני, הוא לא נוסח טוב, כוונתי הייתה שאי אפשר לנסח את כל הבעיות הפיזיקליות בעזרת כלי מתמטי בודד (והדגש הוא על הבודד). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליאור וסמיילי, למה שלא תספרו זה לזה חוויות מהקורסים בפיזיקה ומתמטיקה בקפיטריה, בדוא"ל, בטלפון וכו', למה אתם עושים זאת באייל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במו עיני, ראיתי מספר (לא קטן, דרך אגב) בעיות בפיזיקה, שלא ניתן להציגן בגיאומטריה דיפרנציאלית (וגם לא אנליזה מורכבת, אלגברה לינארית, תורת ההסתברות, תורת המספרים, או כל ענף מתמטי יחיד אחר). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |