|
||||
|
||||
מה כל-כך אדיוטי בניסוי? ידעו את התוצאות מראש? |
|
||||
|
||||
אני לא הדר, אבל אולי היא התכוונה, שאם גורמים סבל ליצור חי בשביל תוצאות לא הכרחיות (לדעת מה קופים מרגישים כשמקפחים אותם, או אם מוצר קוסמטי גורם גירויים בכמויות ענק - זה לא ממש מקדם הצלת חיים) - זה מה שאדיוטי. |
|
||||
|
||||
אני לא עוזי, אבל איך נדע אם אנחנו גורמים סבל ליצור חי, אם לא נעשה ניסוי לדעת את זה? |
|
||||
|
||||
ניצול יצורים חיים אחרים תוך גרימת סבל היא לא בהכרח דבר אידיוטי. זהו ביטוי של אכזריות או של אדישות כלפיהם. לדעתי, הניסויים האלה אינם אכזריים יותר מניסויים אחרים, אך יש סיבה די טובה לחשוב שהם אידיוטיים: העובדה שהחוקרים ממשיכים לעבוד במוסד שבו מתייחסים לקופים רק כאל אמצעים למטרה, מוכיחה שאפילו הם בעצמם לא לוקחים את מחקריהם (ובפרט את המשמעויות האתיות שלהם) ברצינות יתרה. |
|
||||
|
||||
מעניין, איזה משמעויות אתיות אתה מוצא במחקר התנהגות קופים? |
|
||||
|
||||
קח חופש מהעבודה עד אחרי סוכות, קרא בעיון את דיון 792 ואת דיון 1129, ואם אחרי זה משהו לא יהיה ברור, אני אשמח להסביר. (סליחה שזו התגובה שלי, אבל יש לי תחושה שרבים מבאי האתר יעדיפו לשמש בעצמם כמודל למחלת המלריה ובלבד שלא יצטרכו לקרוא שוב את דעותי בנושא זה.) |
|
||||
|
||||
הוא יכול גם להתחיל מדיון 692, ככה, למען הסדר הכרונולוגי. |
|
||||
|
||||
אנחנו לא חיים בשביל לקדם הצלת חיים. |
|
||||
|
||||
אנחנו לא חיים *גם לא* בשביל זה. אין מטרת על אפריורית כלשהי שבשבילה אנו חיים. השתמע מדברי אחרת ? |
|
||||
|
||||
השתמע מדברייך שניסוי שאינו ''מקדם הצלת חיים'' הוא אדיוטי. |
|
||||
|
||||
לא כל ניסוי. ניסוי שגורם סבל לבע"ח סתם. ב תגובה 172049 שיערתי שזה מה שהדר התכוונה, והיא אישרה זאת אח"כ. אני מסכימה איתה שמיותר לגרום לבע"ח סבל סתם. אך ההגדרות שלי1 ל"סבל" ול"סתם" כנראה אחרות משלה :-) 1 להרעיל בע"ח במוצרי קוסמטיקה = סבל; בשביל שפתון חדש = סתם. לחלק מלפפונים או ענבים = לא סבל; בשביל להשיג תובנה לגבי חוש הצדק = אולי סתם, אולי לא - תלוי בשימוש שיעשה בתובנה (אם וכאשר תושג). להפריד קופיף יונק מאימו = סבל; כדי לבדוק אם יעדיף תחליף אם ממתכת+בקבוק או תחליף אם רך ללא בקבוק = סתם. לגרום למחלה/פציעה = סבל; כדי לבדוק טכניקה משופרת לריפוי, באין דרך אחרת לבדוק זאת = לא סתם. |
|
||||
|
||||
בהקשר של חיות, אפשר לפעמים להגיד שמדובר בסתם סבל (גם אם נורא קשה להן). כל פעם כשאני אוכל פרה, כי זה *סתם* טעים, הסבל שסבלה הפרה במהלך חייה, הוא מאוד סתמי בשבילי (גם אם היא סבלה נוראות). אז אם בשביל סתם סטייקים אנו מוכנים להרוג, להכאיב ולגרום סבל לחיות, אז זה סביר גם בשביל סתם איזו תובנה מדעית חדשה. בייחוד כשמדובר בהחזקה סבירה בשבי ולא בחישמולים וביתורים. את הצימחונים אני מבין. הם לא אוכלים ובוכים. את האנשים שיתנגדו לניסויים מדעיים בדולפינים ופרות אבל ישמחו לנסות סטייק דולפין או סתם אנטריקוט באיזו מסעדה, אני מתקשה מאוד להבין. |
|
||||
|
||||
אז בשביל מה כן אנחנו חיים? |
|
||||
|
||||
גם להבין ולהשכיל, לא? |
|
||||
|
||||
וגם בשביל לשאול שאלות כמו השאלה מתגובה 172477. וגם... אין סוף תשובות נוספות. יש המון בשבילים לבחור מהם (אם בכלל רוצים). |
|
||||
|
||||
כן, נכון, אבל אני התכוונתי לאיזשהו ציטוט מהמקורות(?) שנדמה לי שעוזי נדרש לו. |
|
||||
|
||||
ומהו אותו ציטוט ומאיפה? (צריך שגם בורים שכמותי ילמדו משהו מדי פעם) |
|
||||
|
||||
אני גוזר את הציטוטים שלי (במקרה הזה, מן הברכה השניה שלפני קריאת שמע בשחרית) מאד מאד בזהירות. |
|
||||
|
||||
הממממ... והזהירות הניעה אותך לוותר על "להבין ולהשכיל"? לא מסתדר לי... |
|
||||
|
||||
עוזי הוא בחור צנוע ובורח מכל שבריר של היבריס. |
|
||||
|
||||
הבנתי. |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
את שלא הבינו אלון והאלמוני מתגובה 172745 "להבין" "להשכיל" ו"לשמוע" הם רק כלים כדי לממש את התכלית "ללמוד וללמד, לשמור ולעשות"? |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |