בתשובה לכליל החורש נאורי, 14/09/03 17:20
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ואגב, לגבי לוקסמבורג של המזה"ת - בסוף תהליך אוסלו היתה החברה הפלסטינית מקבלת הסיוע הבינלאומי לנפש הגבוה ביותר בעולם. הנושא הכלכלי היה אבן יסוד בהגיון שמאחורי ההסכמים ואילו היתה קמה מדינה פלסטינית לפי הצעות ברק או לפי כל מתווה קבע אחר שהיה עקבי עם הקו המרושל של אוסלו, הקהיליה הבינלאומית היתה מעניקה דחיפה כלכלית אדירה למדינה הצעירה ונותנת לה על מגש של כסף תנאי פתיחה כלכליים שאף מדינה בהתהוות לא יכולה אפילו לחלום עליהם. היתה יכולה להיווצר המדינה הערבית המשגשגת ביותר בעולם. אבל מה זה כל זה לעומת לגימה שוקקת של דם יהודי? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כן, וכולם יודעים שלוקסמבורג משגשגת ומבטיחה בגלל שהיא קיבלה ומקבלת סיוע בינלאומי גדול לנפש. זה סימן _רע_ כאשר צריך כל כך הרבה סיוע בינ"ל! האם ארה"ב מקבלת סיוע בינ"ל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה משנה אם זה סימן טוב או סימן רע? העיקר הוא שהם יכלו לשפר את מצבם בהרבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> זה סימן _רע_ כאשר צריך כל כך הרבה סיוע בינ"ל! האם ארה"ב מקבלת סיוע בינ"ל? מה הקשר לארה"ב? מדובר הרי על מדינה בשלבי התפתחותה הראשוניים. מה שאתה אומר לעיל זה בעצם הטענה: "סיוע כלכלי נדיב עם הקמת מדינה יכול רק להרע את עתידה". אתה בטח לא מתכוון ל*זה*. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי מדבר על צורך? בוודאי שהצורך קיים, והיענות לו רק תשרת את המטרה של התפתחות כלכלית מואצת. הנקודה היתה שמדינה בת יומה שזה עתה קמה יכלה לקבל סיוע בינלאומי כל כך גדול, שהיה מעביר אותה מיד לרמה כלכלית שגם אם היא לא אופיינית למינימום קנדה, לפחות היתה הגבוהה ביותר בין כל מדינות ערב (אולי להוציא כמה מנסיכויות המפרץ, אני לא מתמצא בנתונים על היקפי חלוקת המשאבים בין האזרחים והשלטון בכוויית, ברוניי או דובאי). מדובר על סיוע אדיר בבניית התשתיות הפיזיות, השלטוניות, האזרחיות והכלכליות של מדינה צעירה. כל זה הוא כמובן באינטרס מובהק שלנו (כמובן אם הכספים ילכו למטרה שאכן נועדה להם, ולא באופן כמעט בלעדי לטרור ושחיתות כפי שהיה עד עכשיו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סטף וורטהיימר מקדם בימינו את "תוכנית מרשל החדשה"12, שאמורה לעשות את זה בדיוק, אבל בשביל כל מדינות ערב, ולא רק פלסטין. למעשה, הוא מציע להתחיל עם תורכיה וירדן. 1 בחיפוש ברשת יש עוד כמה עשרות תוכניות שזכו לכינוי הזה. שם קליט. 2 אבל מצאתי את זה לדוגמא: http://www.washingtoninstitute.org/media/clawson/cla... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן מאמר מאלף. אגב, מעניין שאף אחד אינו תובע ממדינות הנפט הערביות להיות המסייעות העיקריות של מדינות ערב העניות. אך בהתחשב במטרות אליהן הולך כסף זה בסופו ובעצם בתחילתו של דבר כשהוא כן נתרם, אולי עדיף כך. כלומר עדיף שהכסף יבוא ממדינות או אירגונים שלפחות מנסים לקדם את נושא זכויות האדם, או לפחות לא מעבירים את הכסף לקידום התוקפנות וההקצנה הערבית והמוסלמית, כפי שעושות מדינות הנפט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראיתי סרט תדמית שהפיק וורטהיימר לקידום התוכנית שלו. שואלים אותו איך זה שמדינות כמו ערב הסעודית עולות מעל לרף התחתון של תל''ג לנפש, ובכל זאת מייצרות טרוריסטים. וורטהיימר עונה שהתל''ג לנפש של המדינות הללו הוא וירטואלי עבור רוב האוכלוסיה, משום שהוא נובע מנפט. וורטהיימר קורא לנפט ''הסרטן של המזרח התיכון''. אני מניח שאילו היה יכול לשלוט על כך, היה מציע שמדינות ערב העשירות יעסקו במימון העמים היושבים בתוכן, ולא במדינות השכנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשובתו של סטף נגועה בדעות קדומות כמובן. בהרבה מקרים טירור אינו תוצר של נחיתות כלכלית, חברתית או השכלתית. שיסתכל מי בעולם הערבי עוסק ומממן טירור. לאו דווקא העניים והמדוכאים. דווקא נדמה לי שהם עוסקים או מממנים זאת פחות מן האחרים. הטירור הערבי גם אינו מופנה כנגד העשירים (סעודיה, קטר, כווית...) ולא כנגד המדכאים (השלטון הסעודי, סאדאם, אסד, קאדאפי...). הטירור והאלימות שם כלל אינם תוצר של נחיתות מעמדית כלשהי, אלא חלק מן התרבות למן העני והבור ועד לעשיר והמשכיל. חוץ מבנקודה זו, הוא צודק לחלוטין. הנפט הוא אחד הגורמים המשפיעים ביותר על קיבוע ואף דירדור הערביוּת לתחתית המדרג האנושי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, אולי מאמר מעניין, אבל עכשיו שממש קראתי אותו עד הסוף - לא ממש רלוונטי... הוף. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |