|
||||
|
||||
"הנטייה להשתמש בו"? רק שתי פצצות אטומיות פוצצו (שלא במסגרת ניסויים) מאז פותחו לפני 60 שנה. איזו נטייה להשתמש בנשק אטומי אתה מזהה? |
|
||||
|
||||
למרבה המזל לא השתמשו בנשק גרעיני במהלך המלחמה הקרה בגלל החשש מתגובת הצד השני (מאזן האימה) ומשברים ברמה מקומית בלבד שלא גלשו לרמה גלובלית (משבר ברלין, מלחמת קוריאה, משבר הטילים בקובה, מלחמת יום הכיפורים). אין זה מצדיק את מירוץ החימוש עצמו כי הסכנה נשארת בעינה גם אם היא לא באה לידי מימוש. |
|
||||
|
||||
האם כל סיכון הוא בלתי מוצדק? |
|
||||
|
||||
כאשר יש אלטרנטיבות אחרות (ובכל מקרה צריך לשקול אפשרות כזו) וכאשר הסיכון מעמיד בשאלה את עצם המשכיות קיום החיים, הוא בלתי מוצדק בעליל. |
|
||||
|
||||
תטל"א. האם אתה חוזר בך מהטענה שיש "נטייה" להשתמש בנשק גרעיני? |
|
||||
|
||||
ניטפיקריות. כאשר מפתחים נשק בסופו של דבר ישתמשו בו. מזלו של העולם הוא שבמלחמה הקרה בלם תחילה מאזן האימה את השימוש ולאחר מכן מדיניות הדטאנט. |
|
||||
|
||||
''כאשר מפתחים נשק בסופו של דבר ישתמשו בו'' - האמירה הזו ריקה מתוכן - לעולם לא נוכל להפריך אותה. תמיד תוכל לטעון (כמו על פצצות המימן) ''חכו, עוד ישתמשו''. |
|
||||
|
||||
אז אשנה את הניסוח: כאשר מפתחים נשק, ישנה נטייה גדולה מצד מנהיגים צבאיים ומדיניים להשתמש בו. בימי הביניים הומצאה קשת מסוימת שנאסרה לשימוש, אולם במסעי הצלב השתמשו בה הנוצרים כנגד המוסלמים, כלומר הפירוש לאיסור (באופן רשמי או בדיעבד) היה שהאיסור תקף רק לגבי לחימה בנוצרים אחרים. מכך ניתן ללמוד שתמיד אפשר למצוא צידוקים לשימוש בנשק גם אם הוא נחשב לאסור. כאשר אישים כמו טלר הם בין קובעי המדיניות, העולם נמצא בסכנה. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |