בתשובה להאייל האלמוני, 26/08/03 21:42
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בד''כ עוצרים כשיש חשד לעבירה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הריגה בשוגג (או עקב רשלנות) איננה עבירה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, כמאמר חוק העונשין: "הגורם במעשה או במחדל אסורים למותו של אדם, יאשם בהריגה, ודינו - מאסר עשרים שנה", ו"הגורם ברשלנות למותו של אדם, דינו - מאסר שלוש שנים", וכן: "לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שעשה באחד מאלה: 1. הוא היה חייב או מוסמך, לפי דין, לעשותו; 2. עשהו על-פי צו של רשות מוסמכת שהיה חייב לפי דין לציית לה, זולת אם הצו הוא בעליל שלא כדין [...]". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כל מי שעובר עבירה עוצרים. האם עוצרים כל מי שנתפס מעשן גראס? ויותר לעניין, האם עוצרים כל מי שגרם לתאונת דרכים קטלנית? היות שמעצר נועד לצפות פני עתיד ולסכל הימלטות מן הדין או עבירות נוספות, או שיבוש מהלכי משפט, קל לראות מדוע יש יותר טעם לעצור אנשים שמתכננים פיגועים מאנשים שהרגו ברשלנות. (אני לא שוללת מה שאמרת, רק מוסיפה הסבר לגיטימי לאותה התרחשות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שההסבר שלי (אין חשד לעבירה) יותר פשוט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שההסבר שלך הוא פשוט מידי. הגנת הצידוק איננה פוטרת, כשהיא לעצמה, מעבירות שיש עימן רשלנות. דוגמא: שוטר הולך לבצע מעצר חוקי. במהלך המעצר החשוד בורח והשוטר מכוון אליו אקדח - כדין - וקורא לו לעצור. כתוצאה מרשלנות השוטר נפלט כדור מהאקדח והורג את החשוד. האם ניתן לומר לדעתך כי השוטר יהיה פטור מאחריות הפלילית למעשה רק מכיוון שהמעצר היה חוקי. העבירה שנבחנת כאן היא איננה המעצר או אפילו השימוש בנשק, אלא הרשלנות שבפליטת הכדור. לענייננו. השאלה איפוא עם אותו טייס התרשל בביצוע המשימה איננה שייכת לעובדה כי הוא ביצע צו חוקי. אלה הן שתי שאלות נפרדות. מילוי הפקודות, ללא כל רשלנות מצידו, הרי שתעמוד לו הגנת הצידוק. התרשל במילוי הפקודה - כי אז לא תעמוד לו הגנת הצידוק על המעשה הרשלני. נוסיף: בדיקת הרשלנות מתבצעת לעובדות שהיו ידועות בשעת ביצוע המעשה - או כאלה שניתן היה באופן סביר לדעת - ולא לאלה שנתבררו לאחר מעשה. לסיכום: כל עוד מתיישב המעשה עם הוראות הצו (שאיננו בלתי חוקי בעליל) באופן שמילוי הצו נעשה כפי שאדם סביר כשיר ונבון - במעמדו ובתפקידו של ממלא הצו - היה מבצעו, כי אז תעמוד לממלא הצו הגנת צידוק. אחרת - ניתן לייחס רשלנות למעשה ובמידה שקיימת עבירת רשלנות לאותו מעשה - הרי שמדובר במעשה פלילי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההסבר לכך שאין חשד היה אולי פשוט מדי, אך ההסבר לכך שאין מעצר הוא פשוט (ולא מדי) שאין חשד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק. במחשבה שניה הייתי צריך להדביק את התגובה שלי להסבר שלך למה אין עבירה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |