בתשובה לערן בילינסקי, 06/08/03 21:21
 |
|
 |
||
|
||||
 |
משיחות עם מספר חוקרים בשרות עולה תמונה, שאיננה חדשה, כי רבים מהפלסטינאים שנעצרים1 הם אנאלפאביתיים, שספק אם מסמך כתוב בערבית היה עוזר. מהכתבה עולה כי תוכן המסמך הוסבר למשתחררים2. 1 לאו דווקא אלה ששחוררו. 2 אך אם הוא לא יודע עברית, הוא יוכל בעתיד להתכחש כי חתם על המסמך, בו נאמר, כי תוכנו הוסבר לו בערבית. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ועכשיו שקראתי שוב, נשאלת השאלה מה צולם בווידאו - ההסבר או החתימה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נניח ששניהם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זה מבטל את ההערה 21. 1 כלומר הוא יוכל לטעון אבל לפחות יהיה צילום שיגיד אחרת. ו |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה באמת חושב שיש משקל לתיעוד כלשהו של החתימה? האם יש משקל לעצם אקט החתימה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שהחתימה היא שתאפשר לבית דין עתידי לצרף את יתרת העונש שקוצר לעונש בגין עבירה נוספת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרי לחלק נכבד מהעצירים שמשוחררים בימים אלו כבר הוסיפו את העונש המקורי אותו היו אמורים לרצות כאשר חתמו על הצהרה דומה ושוחררו לפני כשמונה שנים. מעניין אם אומרים אחד לשני באוטובוס המוביל אותם הביתה 'פעם שלישית גלידה'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיוון שהחתימה הוקלטה בוידאו, הרי שיש לה פסקול וכנראה יש גם עדים, כך שנראה לי שקשה יהיה להתכחש לה. מה אומרים דיני ראיות בנושא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אכן יהיה קשה להתכחש לה. ראה גם תגובה 162058 2. לעניין דיני הראיות יש להבחין בין "קבילות" ל"למשקל". א.קבילות: מה שיבחן הוא אוטנטיות הצילום, אמינות הצילום מבחינת טכנית (העדר "בישול", למשל). יש צורך בעדות - לאו דוקא של הצלם - על נסיבות הצילום לרבות הכשרות הטכנית, כאמור. ב.משקל: יבחנו, איכות הצילום, עריכה (במובחן מ"בישול"), פגמים טכניים "אובייקטיביים (ריצוד, טשטוש, בעיות קול וכו') היכולת ללמוד מהצילום את פרטי הארוע ועד כמה מדובר בצילום מגמתי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |