בתשובה לאורי, 03/08/03 3:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
דעתי בעבר היתה בערך כדעתך (חשבתי שאנשים שאינם תומכים בכהניזם אינם צריכים לדחוף אותו לבמה בביתם). מאז שיניתי את דעתי: א) דוקא קריאת חלק ב של מאמרה של ניצה, שבודאי אינה חשודה בנסיון להשמיץ את חותנה, העלתה בי מיד את הדמיון המדהים לתורה הנאצית. התרשמותי היתה שכל מה שיש לכהנא להוסיף מעבר לעמדות הימין הרגילות לקוח מדפי הספר הנאצי. (למעשה דמיון זה כבר צויין בעבר) ופה קבלנו אישור מפי הסוס, כפי שהראת בתגובתך. ב) אני לא חושב שלאומנות אולטרה רדיקלית (קרי כהנא) פורחת וצוברת כח בדיון פתוח, השומר על חופש הביטוי ומאפשר ניתוח רציונלי של עמדות ותאוריות. הסכנה של קבוצות אלו היא ברחוב, בפסיכולוגיה של ההמון או האספסוף ליתר דיוק. שם התלהבות, רגש ("מן הבטן"), תיסכולים, תחושת החבורה, פחד, נקמה וכל מרכיב אחר של התת-מודע הקולקטיבי מסלקים את הרציונליות לזמנים אחרים. הצגת הדברים במסגרת ביקורתית ממסמסת תאוריות יותר מורכבות מהכהניזם ולא נראה לי שהדיון באייל יתרום לניצה תומכים במספר העולה על מספר המתנגדים. ג) אני מסכים אתך אתך שהדמיון כהניזם-נאציזם הוא שיטתי באופן מפתיע גם תאורטית וגם פרקטית. אם זאת לא כדאי להיות אדוק מדי עד כדי אנלוגיה מושלמת. למשל קשה לי להאמין שהכהניזם דוגל בדיכוי מתגיירים (בין היתר מפני שציבור כזה הוא לעיתים קרובות כר פורה לגיוס תומכים). אני מנחש שהכוונה לגרים במובן התנ"כי ולא הדתי (כלומר לא מתיהדים). דרך אגב גם תורת הגזע לא דגלה באי-מוביליות מוחלטת. מי שהיו ב"דמו" פחות מ1/32 דם "יהודי" יכל להתקבל בחבורת הלאום הגרמני. באופן פרקטי גם יהודים למחצה, נרדפו ברייך הרבה פחות, למעשה במידה שאינה עומדת בשום פרופורציה למה שקרה עם יהודים מלאים. כך שהאנלוגיה לא עובדת בשני הכיוונים. עם זאת. מה שעשית בתגובתך הוא חשוב מאוד, ואין לי אלא לומר: ! Hear ! Hear |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אינני מוטרד כל-כך מהסיכוי שהרעיונות הכהניסטיים ישכנעו מישהו בכוח הניתוח הרציונלי שלהם. זו גם אינה מטרתם, לדעתי. היעד הוא פיצוח "יעדים מבוצרים" של חשיבה דמוקרטית וליברלית, כדי להפוך את הרעיון הכהניסטי לחלק לגיטימי מהשיח הציבורי. כמו כל הקנאים לאורך הדורות, גם הכהניסטים נוהגים להציג פנים שונות במקצת בהתאם לקהל היעד. אם "אור הרעיון" ו"לשיכים בעיניכם" נועדו לקריאת קהל הליבה של הארגון, מאמרים המיועדים לקהל אחר מטשטשים במכוון את הפן הנאצי והמשיחי, את הגורל המיועד לחילונים, השלטון הפונדמנטליסטי המתוכנן, וכן הלאה. היעד הדמוקרטי-ליברלי חשוב להם במיוחד משום שרעיונות כאלו שולטים אצל חוגים רחבים בשלטון ומאחר והפונדמנטליסטים מייצגים מיעוט, עליהם ליצור לפחות מראית עין של מי שמכבדים את כללי המשחק הדמוקרטי. אם תזכור, גם הוגנברג, שלייכר וברונינג סברו שאפשר להשתלט על היטלר, עד ה-30 בינואר 1933. אני מניח שמכיוון ש"האיל הקורא" פתוח לכותבים שונים ובמקביל נהנה מקהל קוראים בעל חשיבה דמוקרטית-ליברלית (ברובו) הוא מהווה יעד ראשוני מבוקש. לעניינם של הכהניסטים, השגת תומכים אינה ממין העניין כלל. כוונתם רק לחדור את היעד ולשדר לאנשי הליבה שלהם כי הלגיטימציה שלהם מתרחבת. ו"האיל הקורא" אינו אינו היעד הסופי. מטרתם היא להתראיין בעיתונים המובילים ובערוצי הטלוויזיה. הראיונות הראשוניים יהיו עוינים למדי והכהניסטים שיופיעו שם יככבו כמין "תופעה" או "קוריוז" – אך הם יחדרו את היעד ומכאן, הזמנתם בפעם הבאה תהפוך הגיונית וסבירה. ועוד פעם. ואחר כך מישהו מהם יככב פה ושם כאחד מאנשי הצוות ב"פוליטיקה," וכן הלאה. אשר לדמיון בין כהניזם לנאציזם, כמה הבהרות: * הכהניזם אינו דוגל בדיכוי מתגיירים אלא רק בדיכוי (ולעתים "השמדה") של "גרים." כלומר, לא יהודים. מסכת הנמנים על ה"גרים" מטושטשת מעט. לרוב, הם כוללים חילונים (המכונים "גויים דוברי עברית"), לא יהודים אחרים וכמובן "ערבים." המובן המקורי של "גרים" הוא תנ"כי, אך כהנא מקדיש מאמץ עצום ב"על הרעיון" כדי לקשר בין "ז' העמים" שיהושע הצטווה להשמיד ולגרש בעת כיבוש הארץ וכל יושב הארץ היום שאינו יהודי דתי. * הפרקטיקה של שיטת המיון הגזעי הנאצית והכהניסטית אינה חשובה בעיני (היא ממילא פיקציה) כמו עצם קיום מיון על פי שייכות גזעית. לדעתי, עבור הנאצים כמו עבור הכהניסטים לא חשוב כל כך אם כמה אנשים יחמקו מבעד לחורי הרשת (סבתי, למשל, הצליחה לסיים את התיכון בגרמניה בזכות המראה ה"ארי" שלה) אלא זאת שקיימת בכלל רשת כזו. ותודה על המחמאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערבים הרבה פחות חלוקים בשאלת ההכרח של חיסול מדינת ישראל. חבל שמרוב שאתם מתעסקים בכהנה אתם לא רואים את הסכנה הממשית של הנאצים האמיתיים, זה הכל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבטיח לך שמאמר של השייך יאסין היה גורר הרבה תגובות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, פול איידלברג. מכירים (שם באמצע) תגובה 161464 וגלעד ברזילי היה אומר: Red Herring |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובה 161464 אין שום סיפור אמיתי ביחס לנדון, אלא אם אתה מחשיב את עובדת היותך "הולך רכיל" כדבר "האמיתי". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שמקבץ עובדות ומסבירן בעצמו, כגון ערן בילינסקי בתגובה 161464 או מי שבעיקר מנבל את פיו, ובמקום להגיב בעצמו, מפנה אנשים לחפש את דעתו במאמרי אחרים, כמוך, אדוני היקר, בתגובה 161877 (וגם בתגובה 161883)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יתכן ו"עובדות" לגופו של אדם הן לא רכילות בעיניך אבל יש כאלה שחושבים אחרת גם כאשר את אלה מלווה הסבר (????). אני מבין שהטרחה הקשורה בקריאה של מאמר היא למעמסה עליך אבל שוב אין אני כופה עליך מאומה, מן הסתם לו אני כתבתי מאמר גם לא היית טורח לקוראו. בכל מקרה אני טרחתי והבאתי את הקישור לפורום ובשבילך ושאר הקהל המכובד אני המגיב. לא נתתי הוראות למשתתף כזה או אחר מה לחפש ואיפה (כמו אי אלו אנלים האלמוניים). יש והטחת האמת בפרצופם של טיפוסים מסוימים תחשב לניבול פה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |