 |
|
 |
||
|
||||
 |
מצטרף למחאה על אורכו ומיותרותו של הטקסט. לטובת מי שמעוניין, ההבדל היסודי בין הצעת החוק הראשונה לשניה בעניין הרבנים הראשיים היא שההצעה הראשונה מאחדת את תפקידי נשיא בית הדין הרבני הגדול ואת ראשות הרבנות אצל רב ראשי אחד. ההצעה השניה מפקידה את הרב הראשי על הרבנות אבל נותנת את ראשות בית הדין הרבני הגדול לאחד הדיינים. מובן שההצעה השניה עדיפה. לרב ראשי אחד לא יהיה זמן לעסוק גם בדיינות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ואני מוחה על מיותרותו של התפקיד !!! כל מי שרוצה - שיעשה לעצמו רב, ושלום על ישראל. ותשקוט הארץ 40 שנה וגו' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאוד לא מסכים אתך. אני מאוד בעד הבאת החומר במלואו (אולי דרך לינקים?). לא חייבים לקרוא הכל. הנה דוקא במסמך הנכחי מסתתרת פנינה שאיש לא התיחס אליה והיא הצעת החוק של זאב, דרוקמן ושו"ת (דרך אגב, מה קרה איתה בדרך להצבעה?). הם לא יכולים להתנגד לחסכון ולמיזוג גלויות בישובים של פחות מ-10000 תושב, אבל בישובים של ממש (מעל 10000) הם יכולים גם יכולים. ואז בא סעיף ד' המחסל את ב'. אם יש עכשיו (בישוב קטן או גדול) 2 רבנים הרי שיהיו לו 2 רבנים מעד ועד עולם (אם לא למעלה מזה!). (עוד דרך אגב, בישוב של פחות מ-10000 תושב, איך מממנים 2 רבנים? 2 מועצות דתיות?) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |