בתשובה לגילית, 08/07/03 19:06
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מניח שכוונתך לג'ודי ומארי(שמות בדויים בהם נודעו) שנולדו באוגוסט 2000. הן נולדו מחוברות בטבורן במנצ'סטר, אך ההורים באו לאנגליה מאי שליד מלטה במיוחד ללידה המסובכת, בתקווה לניתוח הפרדה שישאיר את שתיהן בחיים. מארי נשמה דרך הלב והריאות של ג'ודי שנולדה עם מערכות גוף תקינות, והרופאים ביקשו מבית המשפט אישור להפסיק את חייה כדי שג'ודי החזקה תשרוד. ללא זאת, טענו, שתיהן ימותו תוך שלושה חודשים. בית המשפט אישר. ההורים ערערו, בטענה שאמונתם הקתולית אינה מאפשרת להם להסכים להמית בת אחת כדי להציל את האחרת. הם ביקשו לתת לטבע ואלוהים לעשות את שלהם בקצב שלהם. כלומר לתת להן למות מוות טבעי. שופטי בית המשפט לערעורים בלונדון התחבטו בקול רם, כולל בשאלה האם יצור ללא ריאות ולב הוא אדם, האם הן מבחינה משפטית אדם אחד או שניים? האם זו המתה אקטיבית? וגם בשאלה אם ההחלטה היא של ההורים (תחום "המוסר הפרטי") או בית המשפט. הכנסיות האנגליקנית והקתולית התנגדו לניתוח. הרב הראשי של בריטניה תמך ברופאים. לבסוף אושר הניתוח. מארי מתה מיד. (בהודעה מביכה נמסר שהיא מתה למרות מיטב המאמצים של המנתחים) ג'ודי נכנסה לטיפול נמרץ. מה עלה בגורלה אח"כ? לבושתי אינני זוכר, כמדומני שנפטרה אך איני בטוח. היה ידוע שאם תחיה תגדל כנכה, והוריה כבר הודיעו שלא יוכלו לגדל אותה במקום מגוריהם, וימסרו אותה לאימוץ. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שמותיהם האמיתיים של התאומות דווחו מאוחר יותר: רוזי וגרייסי אטארד. רוזי נפטרה בניתוח. גרייסי בריאה ומתגוררת עם הוריה באי גוזו, שליד מאלטה, שם גם נקברה רוזי. המידע הזה מעודכן לפברואר 2002 על פי הגארדיין: http://www.guardian.co.uk/uk_news/story/0,3604,64507... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. משמח לדעת ש''ג'ודי'' עושה חיל וחיה עם הוריה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כאן באמת שאלה קשה מאד - ההכרעה בין טובתו הפיזית של הילד לבין אמונתם של הוריו. לדוגמא, עדי יהווה מסרבים, כחלק מאמונתם, לקבל עירויי דם. אפילו אם ילדם בסכנת מוות, הם לא יסכימו שיקבל עירוי, שכן זה הופך אותו לטמא, והוא לא יזכה לבלות נצח בגן עדן. הפתרון המשפטי שאני מכיר במקרה כזה, לפחות בבהרבה מארצות האיחוד האירופי, הוא שבית המשפט מוציא את הילד מחזקת הוריו, והופך אותו באופן זמני לward of the court, ונותן אישור לעירוי דם. אז הוא מחזיר אותו, מבחינה חוקית, לחזקת ההורים. האם זה מה שקרה גם במקרה זה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה הגדולה שעמדה בפני השופטים הייתה האם מארי היא ישות משפטית נפרדת או גידול פרזיטי החי על חשבון אחותה ומשתמש בה כבמכונת הנשמה. שכן במקרה כזה (ישות נפרדת) החוק אוסר להמיתה, ולו כדי להציל חיי מישהו אחר (אחותה). זה מנוגד לערכי החברה המערבית. (אני מניח שהרב ראה בה "רודפת" את אחותה). לגבי זכות ההורים על ילדם מבחינת התערבות רפואית שאינה מקובלת עליהם, שוחחתי כאן בארץ עם רופא בענין והוא הסביר לי שחתימת הורים נחוצה בכל טיפול פולשני, אך במקרה של מסוגלות הורית בעייתית או במקרה חירום, ישנם נהלים לעקיפה כמו חתימת שלושה רופאים בכירים, מנהל בית חולים, או משהו כזה. אבל הם לא אוהבים להשתמש בזה כי הם חוששים מתביעות. אני רק משער שעצם העובדה שבית המשפט פסק נגד רצון ההורים מאשרת את דבריך. בסופו של דבר ההורים ויתרו על מיצוי הליכים, כמו הגשת ערעור בפני פאנל שיפוטי של בית הלורדים וקיבלו את העובדה שהניתוח יבוצע. על תאומים סיאמיים במוסף הארץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה חירום דורש החוק חתימת שלושה רופאים. אין צורך שיהיו בכירים. לעניין זה אין הבדל בין מנהל בית החולים לבין מתמחה זוטר. בפועל מעדיפים שהרופאים החותמים יהיו בכירים. אם מדובר במקרה שאינו דחוף וההורים מתנגדים למעשי בית החולים, יש צורך לפנות לבית המשפט (כנראה כדי שיסיר את אפוטרופסות ההורים, או משהו בדומה לזה). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |