בתשובה לאדון חרדון, 09/07/03 11:39
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני לא מכיר בכלל אנטישמים, חוץ אולי מרופא המשפחה שטיפל בי בילדותי שטען שאנטישמי זה מי ששונא יהודים יותר ממה שצריך. בעצם היו עוד כמה, גם הם יהודים. אחד מהם (פיטר זה שם יהודי?) אף גילח את ראשו וטען שהיטלר צדק ושהוא תומך בנאצים. במקרה הוא קשור גם בהסתבכות האלימה הראשונה שהייתה לי בצבא עם עבריינים. תקופה נפלאה, אבל זה כבר סיפור אחר. לגבי שאלתך, אני מניח שאם היית נזכר וחושב פעמיים היית מגיע לבדך למסקנה שיש ספקטרום נרחב של אנטישמים, החל מאלו שלא פגשו מימיהם יהודי וכלה באלו המבססים את דעתם על המציאות לפרטיה אך פרשנותם לה מעוותת. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"מבססים את דעתם על המציאות לפרטיה אך פרשנותם לה מעוותת..." עבור כל מציאות שתבחר ש'פרשנות מעוותת' עבורה הובילה לאנטישמיות, קיימת מציאות הופכית ש'פרשנות מעוותת' הובילה גם כן. אם כל דבר אפשר 'לפרש בצורה מעוותת' ועל ידי כך להגיע לידי אנטישמיות, הרי שאין כל חשיבות לדבר הספציפי שגורם לאנטישמיות מסוימת (שהרי אפילו יתהפך ב-180 מעלות, המצב החדש יהיה עילה לאנטישמיות בפני עצמו). המצב הוא הפוך. האנטישמיות היא שמובילה לפרשנות המעוותת למציאות - כל מציאות - ולא להפך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חקרתי את האופנים השונים בהם הופך אדם לאנטישמי, אם כי זה נשמע לי מרתק. אך מהיכרותי המצומצמת עם בני אדם, הצגת עובדות וטיעונים משפיעה לעיתים על דעתם. בפרט אני מניח שלפחות בחלק מן המקרים אנשים הופכים לאנטישמים עקב אי הבנה של המציאות. כמובן שלאחר שזה קורה, ניזונים הרגשות, קליטת העובדות ופרשנותן אלו מאלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באותה מידה אתה יכול לטעון שאין קשר בין עמדה פוליטית כלשהי לבין המציאות. יש מי שאמר ש''הרצון אינדפרנטי למציאות''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה? אנטישמיות אינה עמדה פוליטית, אלא אמונה טפלה (או מעין דת אם תרצה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"עבור כל מציאות שתבחר ש'פרשנות מעוותת' עבורה הובילה לאנטישמיות, קיימת מציאות הופכית ש'פרשנות מעוותת' הובילה גם כן. אם כל דבר אפשר 'לפרש בצורה מעוותת' ועל ידי כך להגיע לידי אנטישמיות, הרי שאין כל חשיבות לדבר הספציפי שגורם לאנטישמיות מסוימת (שהרי אפילו יתהפך ב-180 מעלות, המצב החדש יהיה עילה לאנטישמיות בפני עצמו)." ברשותך (לא שאני משאיר ברירה) אשתמש בכשל הלוגי עליו הצביע עוזי ו. בתגובה 147687 ;-) עבור כל מציאות שתבחר ש'פרשנות מעוותת' עבורה הובילה לטענה שיש להמשיך לעשן, קיימת מציאות הופכית ש'פרשנות מעוותת' הובילה גם כן. אם כל דבר אפשר 'לפרש בצורה מעוותת' ועל ידי כך להגיע לידי ההכרה שעישון זה בסדר, הרי שאין כל חשיבות לדבר הספציפי שגורם למישהו לעשן (שהרי אפילו יתהפך ב-180 מעלות, המצב החדש יהיה עילה לעשן). שני אנשים מעשנים. אחד רוצה לעשן משום שחיים רק פעם אחת. השני לא רוצה לעשן משום שחיים רק פעם אחת. תמיד אפשר להגיד שהרצון אינדפרנטי למציאות משום ששני אנשים יכולים להגיע למסקנות שונות עפ"י אותן עובדות1 או להגיע למסקנה אחת עפ"י עובדות1 שונות לחלוטין. עד כמה קביעה כזאת היא מדויקת? אני לא בטוח. לי נראה יותר מדויק להגיד שלמציאות כן יש השפעה על רצונם, גם כאשר מדובר במציאות וירטואלית (שהיא עיקר המציאות האנושית). החוכמה היא לרדת מספיק לפרטים הקטנים ולדקויות, כשרוצים, על מנת לראות מהם הדברים שהביאו את האחד למסלול מסוים ואת השני למסלול מסוים. זה ששניים משתמשים בשבילים שונים בשביל להגיע לאותו מקום, לא אומר שהדרך שלהם חסרת חשיבות (אם רוצים להבין אותם). כמובן שתמיד נוכל לקחת צעד אחורה, להסתכל בפשטנות ולהגיד שהדרכים/מציאויות2 לא רלוונטיות למקום אליו הם הגיעו. זה אפילו מאוד לגיטימי לפעמים. אבל זאת כבר בחירה *שלנו* איך להסתכל עליהם. אנחנו פשוט מתעלמים מפרמטרים מסוימים (כי זה עוזר לפשט, כי זה עוזר להבין, כי זה עוזר להתעלם, כי למי אכפת וכו'), אבל זה לא סותר שהפרמטרים האלה כן קיימים במציאות. ____ 1 או פרשנות שלהן. 2 מיץטער. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שהנושא הזה הוא קרקע פוריה במיוחד לדיון מהסוג שאנחנו מנהלים. הענין הוא שאנטישמיות היא מעין אמונה דתית, וככזאת, יש לה מערכת אקסיומות שלפיהן מפורשת כל המציאות, גם אם זה דורש פעלולים לוגיים מורכבים, ובכל מקרה אין שינוי של הנחות היסוד לפי המציאות. כאשר בן אדם הוא אנטישמי, הוא יסתכל על כל התנהגות או דרך פעולה שלך, או כל דבר שקשור בך, יראה בכך חיזוק לדעותיו ויפרש זאת בהתאם להן. אם תבצע תפנית של 180 מעלות בהתנהגות שלך, או במה שלא יהיה, התגובה שלו תהיה זהה לחלוטין, דהיינו - יראה בכך חיזוק לדעותיו, ויפרש את המציאות (ההפוכה) בהתאם לאמונותיו הקמאיות. אשמח לשמוע על דיאלוג כלשהו בינך לבין אנטישמי, שבמהלכו תצליח לשנות את דעותיו (אמונותיו) תוך שימוש באמפיריקה, או בכל אמצעי אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אתה מתיחס אל אנטישמיות כאל יצור בינארי. או שאדם הוא אנטישמי לחלוטין או שלא. אבל במציאות יש כאלה שמחזיקים במספר דעות, שניתן לכנות אנטישמיות, למרות שאין הדבר מגדיר את כל עולמם. אצל אלה, גם תפנית של מציאות ב-180 מעלות, גם ויכוח, גם שכנוע וגם מכה על הראש עם פטיש, יכולים אולי לעזור, לפעמים. כבר היו דברים מעולם בהם אנשים הפכו מניאו-נאצים אדוקים למחבקי עצים ואוהבי אדם. כבר היו מקרים בהם חברה גזענית עברה תהליך בו התפישות הפוליטיות בה עברו תהליך של שינוי. לכל הדברים הללו יש אחיזה במציאות (למצב הישן ולחדש כאחד) משום שהם חלק בלתי נפרד ממנה. יש סיבות למה אנטישמיות גואה במקרים, בזמנים ובמקומות אלו או אחרים, ואני לא חושב שדיון באלה הוא חסר ערך, כאשר רוצים להבין את האנטישמיות ולמה היא צומחת. כמובן שאם לא רוצים להבין את האנטישמיות, אלא רק רוצים להתנגד לה, אז לא חייבים להכנס להלך מחשבה שכזה. עניין של בחירה. את אותה הטענה שאתה מעלה לגבי אנטישמיות, ניתן לעלות לגבי כל עמדה, דת, תפיסה פילוסופית או אמונה תפלה. את אותו הדבר ממש, אתה יכול להגיד על חלק נכבד מהדיונים באייל (רוב?), כולל זה שאנחנו מנהלים כרגע (אבל אני מעדיף שלא לחשוב כך). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתייחס לאנטישמיות כאל אמונה טפלה: אין סוג כלשהו של הגיון מאחוריה, נסיון להבין אותה בצורה רציונלית הוא טפל בעצמו, ונסיון להתמודד אותה בצורה רציונלית הוא עקר. הטענה היתה שאירועים שמתרחשים במציאות יכולים להשפיע על מפלס האנטישמיות בעולם. לדעתי זה פשוט לא נכון. אירועי השנים האחרונות בסך הכל העלו אל מתחת לפני השטח דברים שממילא היו קיימים שם. נכון שנוח יותר כשהבעיה מטואטאת אל מתחת לשטיח, אבל לזהות את הימצאותה שם עם הסוף לקיומה זה דבר לא נבון בעיניי. זה בעצם מה שרציתי לומר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לא המציאות משפיעה על מפלס האנטישמיות בעולם, מה כן? מדוע המפלס משתנה במקום ובזמן? ושאלה בשביל הפרובוקציה1 האם לדעתך היתה יכולה להיווצר אנטישמיות בעולם נטול מיהודים? _____ 1 לא לקחת ברצינות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוודאי שהיתה יכולה. אנטישמיות, למרות שסופחה לעם היהודי, הינה נגד הגזע השמי, הכולל עוד כמה לאומים מודרניים. וברצינות: ישנם מקומות רבים שיכולים לשמש מבחן לשאלה שלך כבר היום - מקומות נקיים מיהודים, שלא שמעו על ישראל, לא ראו יהודי אחד לרפואה בחייהם, אבל עדיין "החינוך" הזה טבוע בהם. נתקלתי בכך יותר מפעם אחת בטקסס, כשאנשים פלטו ביטויים לידי (מבלי לדעת שאני יהודי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"החינוך" הזה הוא חלק מהמציאות שלהם. גם לקיומו של אותו חינוך ולהצלחתו, יש סיבות מציאותיות. או שבמילה מציאות אתם מתכוונים למשהו שלא ממש הצלחתי להבין את מהותו? או שהכוונה של אדון חרדון היתה בכלל שרק מה שהיהודים עצמם עושים, לא משפיע על האנטישמיות בשום אופן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך שמת אותנו באותו סל? נתתי לך דוגמה, לא הצטרפתי לעמדתו של מר חרדון. אני לא בטוח שאפשר להגיד על כל אנטישמיות באשר היא שאינה מושפעת מהמציאות. נתתי כדוגמה לשאלתך מקרים שקרו לי בטקסס. אני לא יודע מאיפה הגיע "החינוך" הטקסני ההוא. אולי אנשים אלו השתמשו בביטויים שנשארו מבלי לייחס חשיבות למקורם, ואולי באמת קיימת בכמה מקומות אנטישמיות רדומה כזו, שאינה תלויה בדבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב: המציאות לא משפיעה על מפלס האנטישמיות אלא על מפלס גילויי האנטישמיות. המאבק של שלוש השנים האחרונות לא יצר אנטישמיות יש מאין, אלא רק העלה אל פני השטח את החרא שכבר היה שם. גילוי אנטישמיות נתפס כלגיטימי יותר וכיותר פוליטיקלי קורקט במציאות הנוכחית, וגם מקבל אפיקי ביטוי חדשים, 'פוליטיים' לכאורה, שמצליחים להסוות מרבים וטובים את היותם אנטישמיות גרידא ותו לא (וגם כאן באייל תמצא לא מעטים שאינם מסוגלים לזהות אנטישמיות המתחפשת ל'אנטי-ישראליות', מה שזה לא יהיה, ואשר די לאנטישמי להתחפש ל'אנטי ישראלי' ללא כל קשר לתוכן דבריו על מנת שלא יוקע על ידם כאנטישמי אלא גם יזכה מהם לבמה ואוזן קשבת). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי את כוונתך. האם יכולה להיות דוגמא למישהו שהוא "אנטי ישראלי" אבל לא אנטישמי, או שכל אנטי ישראליות חייבת לנבוע מאנטישמיות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוודאי. הטענה שלי התייחסה לאלו שאינם מסוגלים להבדיל בין השניים, ובאופן אוטומטי פוסלים את היותו של מן דהוא אנטישמי *בגלל* שהוא מתמקד בהבעה של דעות "אנטי-ישראליות". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנאמר - לאט אבל בטוח. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |