בתשובה להאייל האלמוני, 06/07/03 11:56
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הם שוכנו לבטח במשכנם החדש כולל פיצוי יפה. טרנספר לא היה כאן. אם יפנו תושבים ערבים למקום אחר ויפוצו בהתאם, גם כאן לא יהיה טרנספר.זה יהיה הסכם החלפת אוכלוסין. הבעיה שזה דורש גורם שלישי שמוכן לקבל את האוכלוסיה המפונה בהסכמה. ודורש גם הסכמה של האוכלוסיה המפונה. שני דברים שהתקימו בפרשת ימית. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
פעם ראשונה שאני שומע על זה. במה התבטאה ההסכמה של האוכלוסיה המפונה מחבל ימית? ומה אם היא לא הייתה מסכימה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ידוע לי על מחנות פליטים של מפוני ימית בפאתי סיני. וכן לא ידוע לי על תושבים יהודים בעלי אזרחות מצרית המתגוררים בשרידיה של ימית. כנראה שבסופו של דבר משהו כן הסכים לפינוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא ממש מבין את המילה "הסכמה", נכון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שמקבל פיצועים מתישב במקום חדש. ועדין טוען שהוא טרונספר נדמה לי שלא מבין את המילה טרנספר. וחוסר ההסכמה שלו ניזון מאידיאולוגיה מוצקה,שאי אפשר לקנות בכסף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה אם המפונה מקבל את הפיצוי או לא, והשאלה אם הוא קורא לפינוי טרנספר או לא זה בכלל לא הנושא. הנושא היה ש-easy שאל אותך אם פינוי כמו פינוי המתנחלים הוא מוסרי ואתה אמרת, בהתייחס לדוגמת ימית, שזה פינוי בהסכמה. עכשיו אתה מקבל שזה לא בהסכמה (אולי כי יש אנשים שאיום אקדח או פיתוי כספי לא גורמים להם להסכים), ואתה יכול לענות לו אם זה מוסרי או לא אבל לא לקשקש שזה בהסכמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנשים התנגדו לפינוי אבל בסופו של דבר קבלו את הכרעתה של המדינה. הם יכולים לזעוק עד מחר שזה נעשה לא בהסכמתם,ולקבל בשני ידים את תנאי הפשרה שהציעה להם המדינה. שיקשקשו. וכל הדיון נסב על מה יחשב כטרנספר ומה לא אקט של מדינה דמוקרטית כלפי אזרחיה אינו טרנספר לא בימית ולא ביהודה ושומרון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יתקן אותי easy אם אני טועה אבל הדיון היה על מה מוסרי ומה לא. אנשים התנגדו לפינוי אבל בסוף התפנו כי המדינה יותר חזקה מהם. לשיטתך יוצא שכמעט כל קרבן אונס קיימה יחסים בהסכמה. לא כולם הסכימו לקבל את הפיצויים, ולא כולם הסכימו לקבל אותם מיד. בכל מקרה פינויים לא היה בהסכמתם, גם אם בדיעבד הסכימו לקבל את הפיצויים. הפעם אין לי כוונה להמשיך עד שהדיון יגיע לעיקרי דת הבטחון שלך. אם easy חושב כמוני שהוא לא קיבל ממך תשובה אז אני משאיר לו לבקש אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל בין מי שטוענת שהיא נאנסה וחזרה לאחר זמן קצר לחיות עם האנס ולחיות על שולחנו. לבין מי שנאנסה ותבעה את האנס בבית משפט. רובינו חיים בתוך המערכת החברתית והחוקית של המדינה והחברה כי היא חזקה מאיתנו. לא טענתי שפינוי אנשים מביתם הוא מוסרי.הטענה שלי שהוא לא פחות מוסרי מן ההחלטה ההפותטית להגדיל את הכור הגרעיני בדימונה מחר, ולפנות לשם כך חלקים מהעיר.או שכל העיר תפונה עקב תקלה בכור הגרעיני שם. בשני המקרים יש כאן החלטה של המערכת המוסדית של המדינה שפוגעת בפרטים.זה החיים. המערכת המוסדית הזו גם שולחת אנשים כבר שנים לסכן את חייהם תוך הגנה על אותה אוכלוסית מתנחלים.כחלק מדת הבטחון. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |