בתשובה לירדן ניר, 29/06/03 23:38
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הצרה היא, שהצבא מטבע ברייתו הוא ארגון שנדרש לתת לחיי נשק קטלני ביד וללמד אותו להרוג במצבים מסויימים. הנה, למשל, דוגמה למשהו שאמנת-האג מתירה: - להפגיז בית חולים המשמש עמדה לאויב, במידה ויש צורך בכך כדי לכובשו (אם יש חיילי אוייב שאינם משתמשים במקום לפעילות לוחמה או למסתור - למשל, מפני פצועים - זה לא תופס). (יש לי בבית במקרה נוסח עברי שלה, והוא מתיר כמעט כל דבר שאין מטרתו לפגוע באזרחים במפורש. נסיונות החיסול הכושלים של צה"ל, למשל, לגיטימיים לגמרי על-פי האמנה, בתנאי שלא הייתה דרך אחרת, למרות שנפגעו אזרחים). ועכשיו, שתי הדוגמאות הנ"ל עוררו ויכוח מאין כמוהו: האם הן בלתי-חוקיות בעליל או לא, ומהי מידת הפעלת הכח הדרושה. כמו-כן, מבחינת החוק, מותר למפקד להוציא להורג חייל על כל-מיני עבירות בשעת מלחמה. וכן הלאה. אתה רואה את עצמך מציית לכל הפקודות למעלה? יש לי ספק גדול.אבל הן חוקיות מבחינת החוק הבינ"ל. בקיצור, יש לי חשד סביר שהכל יישאר עניין של עורכי הדין שהנתבע מעסיק, למעט במקרים של רצח בדם קר. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי, אז יש לנו דילמה: האם להרשות ציות לפקודה כמו הוצאה להורג של חייל, שמצד אחד נראית לנו מזעזעת ובלתי-מוסרית בעליל, ומהצד השני מותרת לפי אמנת האג. עכשיו, מה עושים? שוברים את הראש ומחליטים, או שמשאירים זאת בערפל, ושהחייל בשטח ישבור את הראש? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |