בתשובה למיץ פטל, 27/06/03 9:50
ב1988 בוטל האיסור על משכב זכר. 153875
הדר אבירם • בתשובה למיץ פטל יום ו', 27/6/2003, 11:33
אחת הסיבות שהוא בוטל היא שלא נעשה בו שימוש.

בסוף שנות ה-‏60, התכנסה ועדת וולפנדן באנגליה, והחליטה שאין טעם באיסור הפלילי על משכב זכר בחוק הבריטי, בין היתר משום שאין ממש דרך לאכפו. הויכוח עורר פולמוס אקדמי מפורסם בנושא היחס בין משפט למוסר. שנים לאחר מכן, הוציא היועץ המשפטי לממשלה דאז, חיים כהן, הנחייה שלא להעמיד לדין ע"ס הסעיף המקביל בחוק הפלילי הישראלי, ולאחר שנים רבות בוטל הסעיף, שלא נאכף.
תטל''א 153876
מיץ פטל • בתשובה להדר אבירם יום ו', 27/6/2003, 11:35
אני רוצה! אני רוצה! 153877
האייל האלמוני • בתשובה למיץ פטל יום ו', 27/6/2003, 12:07
''אחת הסיבות שהוא בוטל היא שלא נעשה בו שימוש''.
רוצה מה? 153878
מיץ פטל • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 27/6/2003, 12:10
לא נעשה בו שימוש מעולם? אם כך, מדוע ההנחייה של כהן? אם לא, שאלתי עומדת בעינה.
רוצה מה? 153881
הדר אבירם • בתשובה למיץ פטל יום ו', 27/6/2003, 12:21
לא יודעת מה זה תטל''א, אבל לשאלתך, יש הבדל, ולו סמלי, בין עבירה המצויה בספר החוקים אבל לא נאכפת, ובין מעשה שאינו מוגדר כלל כעבירה. במובן מסויים, החוק הפלילי מייצג מה שהחברה רוצה להוקיע מתוכה. אם קיים איסור על יחסי מין בין אנשים בוגרים בני אותו מין, גם אם לא אוכפים אותו כלל, יש לכך משמעות לגבי הדרך שבה המעשה נתפס בחברה. נכון שהשינוי המשפטי לא גורר שינוי חברתי מיידי, אך יש לו משמעות.
רוצה מה? 153883
מיץ פטל • בתשובה להדר אבירם יום ו', 27/6/2003, 12:26
תטל''א - תשובה טובה (באמת, במקרה זה) לשאלה אחרת, ואני עדיין מעוניין בתשובה למה ששאלתי.
רוצה מה? 153921
הדר אבירם • בתשובה למיץ פטל יום ו', 27/6/2003, 17:59
עד כמה שאני יודעת, לא הועמדו אנשים לדין בישראל על קיום יחסי מין בהסכמה בין בגירים בני אותו מין.

אם למישהו יש אפשרות להריץ חיפוש בפדאור או בתקדין, ומתברר שאני טועה, אשמח אם יתקנו אותי.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות