 |
|
 |
||
|
||||
 |
אין הבדל עקרוני בין "חמרים טבעיים" לבין "תרופות". בשני המקרים מדובר במולקולות שיש להן השפעה ביולוגית. לעתים קרובות לא ידוע מנגנון הפעולה המדויק של התרופה או החומר ומסתפקים בהוכחה סטטיסטית שיש לו אפקטיביות. דווקא היבלת של יוחנן הקדוש, שהוזכרה קודם, היא דוגמה לחומר טבעי שיש לו השפעה אנטי-דכאונית מוכחת. זהו אחד מנוגדי-הדכאון הנפוצים ביותר בגרמניה, שניתן באופן סדיר על ידי פסיכיאטרים שם. התמצית, המופקת משורש הצמח hypericum, מכילה מספר מולקולות פעילות שאחת מהן היא קרובת משפחה (מבחינה כימית) של קבוצה ותיקה ומוכרת היטב של תרופות אנטי-דכאוניות. חלק מהחוקרים שבדקו את הצמח טוענים שההשפעה הרפואית המיטבית ומיעוט תופעות הלוואי נובעים משילוב של מספר חמרים פעילים המצויים בשורש, שמשלימים זה את השפעתו של זה על מערכת העצבים. ה- hypericum מוכפש על ידי חברות תרופות מסיבה פשוטה: אי אפשר לעשות ממנו כסף. אין אפשרות לרשום פטנט על חומר טבעי ולכן לחברת תרופות, שמטרתה היא רווח כספי ולא טובת החולה, לא משתלם להשקיע במחקר של תרופות טבעיות. אגב, זו גם אחת הסיבות העיקריות למיעוט המחקרים בנושאי רפואה משלימה (למשל על הקשר בין יוגה ומדיטציה לבין הפגת מתחים והורדת לחץ דם) - מפני שאין לאף חברת תרופות אינטרס כלכלי להוכיח קשר כזה. בכלל, במחקר הרפואי המגמה כיום היא של תלות הולכת וגוברת של חוקרים בחברות התרופות. התוצאה היא הכוונת המחקר לנושאים שיש בהם תועלת כלכלית לגורמים מסחריים ולא לכלל הציבור. כמובן שכל זה אינו גורע מהצורך להוציא מחוץ לחוק שרלטנים שמבטיחים ניסים ונפלאות ללא כל תמיכה עובדתית. ניסיתי רק לומר שלפעמים חומרים טבעיים יעילים אינם נחקרים לעומק מסיבות שאין קשר בינן לבין בריאות הציבור. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האמנם אי אפשר לרשום פטנט על חומר טבעי? איך זה מסתדר עם המשפט הראשון בתגובתך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפני שחומר טבעי הוא חומר המצוי בטבע, למשל בעלים או בשורש של צמח. אי אפשר לרשום פטנט על משהו שכבר קיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלעד, אבל נדמה לי שאתה טועה. אפילו על גנים אפשר לרשום פטנט, הלא כן? האם יש עורך פטנטים בקהל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סעיף 3 לחוק הפטנטים קובע מהי אמצאה כשירת פטנט: "אמצאה, בין שהיא מוצר ובין שהיא תהליך בכל תחום טכנולוגי, שהיא חדשה, מועילה, ניתנת לשימוש תעשייתי ויש בה *התקדמות המצאתית* - היא אמצאה כשירת פטנט". סעיף 5 קובע מהי "התקדמות המצאתית": תקדמות המצאתית היא התקדמות שאינה נראית כענין המובן מאליו לבעל-מקצוע ממוצע על סמך הידיעות שכבר נתפרסמו, לפני תאריך הבקשה, בדרכים האמורות בסעיף 4". באופן כללי ניתן לומר כי ניתן לרשום פטנט גם על חומר טבעי 1 אם התגלו תכונות חדשות שלא היו ידועות קודם, כאמור בסעיף 5 הנזכר. יש לציין כי אמנם קימת בעייתיות רבה ברישום פטנט על חומר טבעי שכן לא ניתן למנוע את השימוש בחומר הטבעי, למטרות שנעשו בו עוד קודם לרישום הפטנט 2. ________________ 1 כמו גם על חומר מלאכותי שהיה ידוע קודם אולם נתגלו בו תכונות שלא היו יודעות קודם לכן. 2 נניח שמצאת כי דבש מרפא סרטן. לא תוכל למנוע מאנשים להשתמש בדבש רק בגלל ש"תופעת הלוואי" היא ריפוי הסרטן3 3 אלא אם כן מדובר בתהליך אחר - למשל דבש שעובר תהליך חימום מיוחד - ואז תוכל למנוע את השימוש בתהליך. *אפילו לא על קצה המזלג |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם על אקמול ואספירין אי־אפשר לרשום פטנטים. ובכל־זאת חברות תרופות מצליחות לעשות מהם כסף. חוץ מזה: סוף סוף יש ב־pubmed משהו שמזכיר את cite-seer: |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |