בתשובה לג. שמעון, 16/05/03 23:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
תחילה אומר שהתייחסתי רק למנהגי החיזור והמיניות ההטרוסקסואלים ועל כן המאמר שהפנית אותי אליו פתח צוהר חדש למחשבה, שלא נלקח קודם לכן בחשבון. בקשר לתגובתי, מאחר ואכן לא הוגדרה המילה תרבות ומקורה או הקשרה לאדם עצמו לא ברור למה הכוונה כשתולים בה את הסיבה והמקור להתנהגות החברה. ז.א- האם הדרכים המקובלות כיום הן עניין זמני עד להשתנות מחודשת של התרבות, או שמה הגענו לגבול מסויים, (שתחילתו בהתפתחות המואצת של המדע) ובו התקבעה הנורמה החברתית למעט שינויים קלים (?) ועוד, שאלה שמאוד מעניינת אותי אך לא קיבלתי עליה תשובה מספקת (מהמאמרים שקראתי באתר זה) היא: מה מקור הפוליגמיה במובן המהותי- פסיכולוגי (ולאו דווקא במובן ההגדרתי- משפטי)? האם האדם הוא יצור פוליגמי במהותו או שהפוליגמיה היא נורמה חברתית, אופנה וכו'? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בתלי, שאלת: "האם הדרכים המקובלות כיום הן עניין זמני עד להשתנות מחודשת של התרבות, או שמה הגענו לגבול מסויים?" לשאלה זו התייחסתי בסדרת מאמרים בת 4 חלקים שהתפרסמה באייל שכותרתה "נוירומנטיקה". הסדרה מראה על קשר בין ההתקדמות הטכנולוגית (וייצוגה בספרות המדע הבדיוני) לבין יחסי האהבה ותפיסת המיניות בחברה: חלק א' של המאמר: דיון 684 פסקאות הסיום של חלקו הרביעי של המאמר מתייחסות ישירות לשאלתך: דיון 707 ראיתי את תגובתך שהופנתה לד"ר יובל רבינוביץ' בנוגע לשאלת הפוליגמיה, אני מניח שהוא ישיב שם במוקדם או במאוחר, ואולי כדאי לנהל שם את הדיון בסוגיה ספציפית זו. עם זאת, ברצוני להתייחס לצירוף שלך "במובן המהותי-פסיכולוגי". להערכתי גם הפסיכולוגיה שלנו היא תוצר של הבנייה תרבותית, היא אינה מהותית, במובן זה שהמבנה הפסיכולוגי שלנו אינו תוצר אך ורק של הגנטיקה שלנו כי אם מושפע מהסביבה התרבותית. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |