בתשובה לאבי, 14/05/03 8:52
 |
|
 |
||
|
||||
 |
היא מצאה מוצר שהיא 'מייצרת' ויש לו ביקוש גבוה, והיא מתקיימת נהדר (פרט לימים שהסרסור מכה אותה). *זו* קידמה! |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ואני לא מכיר את לימור מהתחנה המרכזית (וגם לא את סווטלנה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בגלל שהמשטרה המושחתת של עובדי הציבור הנצלנים מפריעה לסקטור העסקי שלהן להתפתח לפי כוחות השוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וידוע לכל שהיא מקבלת שוחד על בסיס קבוע מאותן לימור וסווטלנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתן שוחד הוא אסטרטגיה עסקית והשקעה כלכלית משתלמת מה הבעיה כאן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה היא שעובד הציבור חתם עם המדינה על חוזה בו התחייב לא לקבל שוחד. משהפר את החוזה - מעל באמון מעסיקיו, ואני כמשלם מיסים, בכללם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם הוא לא היה עובד ציבור אז לימור וסוטלנה היו משקיעות את רווחי ההון שלהם בהעסקתם של עובדי הציבור לשעבר. הם גם היו דואגות שלא ישתלם להפר חוזים איתם. ואתה כמשלם מיסים לא היית נפגע,כל זאת תמורת תשלום חודשי פעוט לעובדיהם של לימור וסוטלנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הזנות הייתה חוקית, ללימור לא היה סרסור שמכה אותה, והיא הייתה זוכה לתנאים סוציאליים כמו כל אדם אחר. היא גם הייתה עשויה להתקיים נהדר, אבל בזה אני כבר לא מתמצא. לא מקובלת עלי הטענה שאין שום מצב שבו זה יכול להיות לגיטימי לבחורה לבחור בזנות כמקצוע - בהנחה שהדבר לא נעשה בכפייה ולא במסגרת עבירה אחרת על החוק (למשל, שידול לזנות כתשלום עבור סמים, למשל). כנ''ל לגבי גברים, כמובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנקודה היא שאסור ליצור מצב שבו זו תהיה האופציה היחידה של לימור להתקיים. (ובכוונה לא כתבתי 'סווטלנה' כדי לא לקדם סטיריאוטיפים.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן שזו לא האופציה היחידה. היא יכולה להיות פועלת במפעל, או לנקות דירות או לעבוד כפועלת בניין אצל קבלן. היא יכולה לעשות כל אחד מהדברים האלה, תוך הפעלת שיקול דעת לגבי המאמץ שיש להשקיע בעבודה אל מול התועלת הנובעת ממנה. לא הייתי מעודי זונה, אז אני לא יודע עד כמה העבודה הזאת שוחקת, אבל בהנחה שהיא אינה נתונה תחת שליטתו של סרסור שכופה עליה כמות עבודה בלתי אנושית, נראה לי שמדובר באופציה סבירה עבור אנשים מסוימים. האם נכון יהיה להגיד שאוסר ליצור מצב שבו האופציה היחידה של איציק להתקיים היא ע"י היותו פועל זוטר במפעל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבי טען שלעובדים יש כוח למכור את עצמם למרבה במחיר, ולכן אין צורך בחוקים שיגנו עליהם (ביניהם שכר מינימום, עליו אתה מגן בחירוף נפש במקום אחר). אני טענתי (בסרקסטיות) שללא שכר מינימום ייצכן מצב שבו דרכה היחידה של לימור למכור את עצמה ולהרוויח מכך משהו יהיה למכור את גופה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא שלא קראתי את מלוא הפתיל, זה שאני סנילי. אבל כבר שלושה אנשים טענו בשבוע האחרון שאני בכלל לא סנילי אלא שיש לי זכרון סלקטיבי, אז אני לא רוצה להסתכן יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אינך מקדם סטיריאוטיפים שמקורם בערוץ ה"זנותי"? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |