בתשובה לXslf, 08/05/03 23:42
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם זה מה שהיית טוענת ולי היתה דעה הפוכה בנושא, הייתי עונה: ומה עם כל המערכות האקולוגיות המדהימות שיכולות להיווצר מתנאים כאלו, של תעלת מים באמצע המדבר? לא שווה את הסיכון? (תשובה: ומה עם כל בע"הח שיסחפו מן הים התיכון וישמדו בדרכם לים המלח, ומה עם חיות המדבר שאינן יכולות לחצות את התעלה? הנה, כבר מתחילים להיווצר טיעונים מפוקפקים) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לחסידי איכות הסביבה יהיו כמובן חלופות להצלת ים המלח. הפסקת השאיבה מהכנרת. (ומאיפה נשיג מיים-נקים מפעלי התפלה, שגם להם הם יתנגדו)). הפתרון, לעבור לאירופה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להפסיק לייבש אותו לטובת מפעלי המלח והמינרלים. לפני כמה שנים הייתי בסיור במפעלי ים המלח, ואיזה חלוץ אידיאליסט סיפר בגאווה על הזרמת המים מהאגם הצפוני ל(מה שהיה ה)דרומי, שם הם מאודים בבריכות שמהן מפיקים את המינרלים. הוא סיפר בגאווה שהאגם הצפוני עמוק ותלול מאוד, כך שאין סכנה של ייבוש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תעלת בקעתה - תוך תוצא לוואי מאז'ורי: ישראל כמדינת אי - מעין תעלת פנמה תוך תוצא הלוואי הענק של תפנית בתפיסות יסוד מרחביות במצב הקונפליקט הישראלי-ערבי (קראו את ה``פתיל`` ההולך ונפרס למטה, בהודעות נוספות המתוות תמונה מלאה למדי מצדדים שונים וחשובים) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |