בתשובה לאסף עמית, 16/01/01 8:42
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה מתכוון לאותם אמבולנסים שבהם העבירו תחמושת? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אני מתכוון לאותם אמבולנסים בהם מעבירים אנשים חולים, פצועים ונשים יולדות לבתי חולים. קבל את התנצלותי אם זה לא היה ברור מהודעתי הקודמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה ברור אך כל עוד יש מעבר של אמל''ח ולוחמים באותם רכבים כלל לא מפריע לי העיקוב. רק כדרך אגב אדם שחזר מלוחמה בשטחים לא מזמן סיפר לי מעדות אישית כי הדבר קורה די הרבה. רועי ושוב איש לא מחייב אותם לירות, איש לא מחייב אותם ללחום. קשה לי להאמין שאנו נמשיך במצב הזה ברגע שבו הם יפסיקו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפסקה האחרונה בדברייך מעידה כאלף עדים על הבנתך את המצב הנוכחי. מובן מאליו ש"איש לא מחייב אותם לירות" - הם עושים זאת מתוך כורח ממשי, מתוך התקווה הכה-אנושית להשתחרר מהשלטון המדכא שנכפה עליהם זה עשרות בשנים, לא מתוך איזו גחמה אכזרית נטולת סיבה או הקשר. המשפט האחרון שלך הוא אבסורד במהותו - ברור שאין לנו סיבה להמשיך במצב הזה; אנחנו בעלי העוצמה, השררה, האמצעים הכלכליים והיכולת הפיזית לכפות את רצוננו עליהם גם ללא סיכון חיי אדם. אין למדינת ישראל סיבה ממשית לירות בילדים פלסטינאיים, היא שולטת עליהם באופן גמור גם כך וגם כך, וכפי הנראה נהנית מכל רגע של ההסתאבות המוסרית שלה כתוצאה מכך. אבל כידוע, אין כמו בעל הכוח להתפאר במוסריותו וביושרו - תשאל את החבר שלך שזה לא מכבר שב משם, הוא בטח יודע על מה מדובר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושוב לפני המהומות שקמו בגללם וללא שום סיבה .(ועל תאמר לי ששרון עלה להר הבית זה סיבה לכמות המוות שהתרחש פה בכמה חודשים האחרונים) התקדמו בהסכם. למעשה לפני המהומות אהוד ברק אפילו לא התפטר. עד היום שום הצעה שהוצאה להם הם לא קיבלו. לא לפני הקמת המדינה ולא אחרי. אתמול או שלשום הם נאמו (לא זכור לי איפה) ואחת הטענות שלהם הייתה שגם חיפה יפו ונצרת שייכות להם. האם בתוקף תפקידך כמגן החלשים והמסכנים אתה מעוניין לתת להם גם אותם? או שאולי במידה והם לא יקבלו הסכם וימשיכו להלחם גם לאחר נתינת הר הבית אז תהיה מוכן. עד היום הם לא עמדו בשום הסכם לא משנה מה ההסכם. להזכירך מדינת ישראל לא תמיד הייתה החזקה ובעלת היכולת הכלכלית. אולם היא להבדיל מהם הלכה לדרך שבה היא נאלצה לנצח בכל דרך אפשרית אחרת היא הייתה מושמדת. בכל מקרה אני לא מנסה לדמיין מה היה קורה אם המצב היה הפוך. האם אתה רואה את הכוחות הערביים מגיבים בצורה שבה אנחנו מגיבים? או אולי הם היו נכנסים מזמן אם מקלעים לתוך השכונות וכך יוצרים שקט. (זה כבר קרה בירדן) ותתפלא שאלתי את החבר שלי ומה שהו סיפר לי יותר גרוע ממה שאתה חושב. מי שנלחם נגדינו אינם האזרחים. מי שנלחם את המלחמה הזאת הם שוטרים פלסטינים וילדים שנשלחים על ידי שוטרים פלסטינים בידיעה שלהבדיל מהם אנחנו לא נירה במכוון לעבר ילדים. בברכה רועי כדרך אגב אני לא מאילו שחושבים שהר הבית קדוש באיזו שהיא צורה אבל אני כן חושב שהם מעוניינים שאנחנו לא נהיה פה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את הפסקה הראשונה שלך לא הבנתי כלל - על מה אתה מדבר ומה הקשר לנושא השיחה שלנו? מי זה "הם", עליהם אתה כה מרבה לדבר, ומה הם אמרו בנוגע לחיפה, יפו ונצרת? האם יש לכך סימוכין? התביעה הפלסטינאית זאת תקופה ארוכה הייתה חזרה לקווי הגבול של 1967 - תביעה הגיונית לחלוטין, ושמדינת ישראל תבצע לבסוף, תוך פירוק כל ההתנחלויות, בין אם בהסכם ובין אם בלעדיו. הסכם אוסלו הכפיף את הרשות הפלסטינאית (לעתיד, בעת חתימתו) מראש לשליטתה התשתיתית והכלכלית המלאה של ישראל, ולמעשה נועד להבטיח כי האחריות על מעשי הטרור תיפול על אנשי הרשות (בנוסף להתנערות מהאחריות לגבי מרכזים אורבניים הרוסים שישראל כה היטיבה ליצור בעת שהייתה בהם), בעוד כל שאר סממני הכיבוש נותרו בעינם. בנוסף, אני מפנה אותך לדו"חות האחרונים של ארגון "בצלם" כמו גם של ארגונים חדשותיים בינלאומיים וארגוני זכויות אדם אחרים, שם דווקא מפורטת הנטייה הישראלית שכן לירות לעבר ילדים - חלקם במרחק מאות מטרים, רובם לא חמושים. מפתיע, הלא כן? אם אתה חושב שהר הבית לא קדוש, האם זה אומר שאתה תומך בהעברת הריבונות על המתחם המדובר הנ"ל לידי המדינה הפלסטינאית העתידה לקום? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקשר לפיסקה הראשונה. טענתה כי הם נילחמים מחוסר בררה. אני טוען שהם נלחמים מרצון. הם אילו שהתחילו את הלוחמה ללא שום סיבה מלבד זה שאנחנו סירבנו לקבל את התנאים שהם הכתיבו וחיכו למשהו שבגללו יוכלו לפוצץ. שרון עלה על הר הבית שזה עדיין חלק מארץ ישראל וראה כמה הרוגים. אם אתה היית עולה להר הבית גם היה קורא כדבר הזה? אני מאמין שלא. לפני יומיים היה ברדיו (לפי אבי דווקא בטלוויזיה אני שמעתי ברדיו) רעיון אם אחד מבחירי הפת"ח שוב לא אני ולא אבי זוכרים מי האדם (אולי מי מהקוראים באייל שמע על כך זה היה במהדורות החדשות כל שעה כמעט) שם הוא טען כי זכויות אנשי פלסטין הינם גם על השטחים הכבושים מ48 וגם על הערים הערביות יפו חיפה ונצרת (הוא הזכיר שם עוד שמות זה מה שאני זוכר) אני לא זוכר את שמו אך אני בהחלט זוכר שדובר שם על בכיר בפת"ח יתכן ממנהיגי התנזים אני לא בטוח. צר לי אני לא נוהג להקליט את שידורי הרדיו שאני שומע לכן לא אוכל לתת לך הוכחה אבל אני בטוח כי אוזני תקינות. התביעות הפלסטיניות אני מבין שאתה מתכוון לפת"ח ולא לחמאס שגם הוא מבעלי התביעות הפלסטיניות ושם התביעות שונות. מבחינתי וזו דעתי האישית בלבד אם עשה כך הרי שעשה טעות , אני לא מעוניין בפלסטינים כעובדים בישאל ולא בסחורה שהם מייצרים. אני באופן אישי מעדיף סינים או רומנים לעבודה וסחורה יש בכל מקום אחר. הסיבה היא לא גיזענות אלא איכות. איכות המוצרים שלהם ברובה ירודה ואיכות העבודה לאחר ניסיון של כמה שנים שהייתי בקשר לאילו ואילו אינה ניתנת להשוואה. בקשר לירי. האם הירי המפורסם הוא על ילדים שזורקים אבנים. או כאילו שסתם הולכים לבית הספר? האם אבן הורגת. או האם אתה מוכן לספוג את מה שניזרק שם. האם ידוע לך מה יכול לקרות לחייל שניפגע מאבן שנזרקת בעזרת רוגטקה? האם יש לך במקום כל שהו הוכחה כי יש הוראה ישירה ממפקד ישראלי לירות על ילדים לא חמושים במרחק מאות מטרים? האם שמעת או שאתה מכיר משהו ששמע הוראה כזו. ממה שבדקתי ועשיתי זאת שוב ליתר ביטחון אם זה שחזר רק עכשיו הוא סיפר לי שמה שעשו לו בבית לחם זה יריות של צלפים. לא אבנים לא בקבוקי תבערה אלא יריות חיות כמו שאנחנו יורים כך גם הם. טעות שלי אנחנו השתדלנו לירות כדורי גומי להם אין כאילו. בנוגע להר הבית. הדיעה שלי מתחלקת פה לשלוש שהסברתי פעם לחבר. 1. אין ולא היה אדמה בית או רכוש ששוה למות עליו 2. זה שמשהו טוען שמשהו שייך לא עוד לא אומר שהו שייך לו. 3. לרצות מותר. זאת אומרת ואני אתרגם. מבחינתי הר הבית לא מזיז את קצה הציפורן למי הוא שייך כנ"ל חיפה ואו עזה. הלוואי מבחינתי שהעולם כולו היה שייך לאוכלוסית העולם באיזו שהיא צורה ולא למדינות, כי אז כלל לא היו מריבות ומלחמות. (או שלפחות זה היה מוריד אותם למינימום) פה נשאלת השאלה אם כך מדוע שלא אליך לארה"ב או מדינה אחרת? הסיבה פשוטה אני אוהב את הארץ, אני אוהב את האקלים את העיברית את ההתנהגות ועוד עשרות דברים רבים. אם לא מאות. ופה נשאלת השאלה אם כך מדוע לא לתת ולשכוח מזה. גם זה מתחלק לשתי סיבות. הראשונה אני מאמין כי הם לא רוצים אותנו ככלל פה ומבחינתם יש המון מקום בשבילי ובשבילך בים. אני באופן אישי לא מוצא את הים מעניין כל כך ולכן אני מעדיף להשאר פה. השניה היא פשוטה הרבה יותר. ואם הם רוצים אז מה. (אני זוכר ששמעון פרס אמר את זה - הוא אמר משהו בסגנון ערפת רוצה אז מה בבחירות שלו מול ביבי) נאמר שיש לך חצר ולשכנך יש חצר. והשכן רוצה את החצר שלך או את חלקה האם תתן לו כי הוא רוצה? ואם הוא יאמר לך כי אבי אביו חיי בחצר הזאת ולכן היא שלא האם אז תיתן לו? ואם הוא יוסיף כי אביו גם חי באיזור שבו נימצא חצי מביתך האם אז תחלק את ביתך? עכשיו השאלה היא הם אומרים שזה שלהם וזה חשוב להם. נו אז! אני מכיר די הרבה יהודים שגם להם זה חשוב ועכשיו תאמר לי למי זה חשוב יותר? שוב קרקע מבחינתי היא בעיקר חול. אבל כל עוד יש לי חול זה שאחר רוצה אותו אז שירצה. מותר לרצות. בברכה רועי |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |