בתשובה לג. שמעון, 02/05/03 1:28
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הערה נקודתית: "כשעל המגזר הפרטי מוטלים מיסי עתק (אבסורדים עד כדי כך שבעלי העסקים עושים ככל שביכולתם להישתמט מהם ככל שניתן)" - יש נאיביות איומה במחשבה שמסים נמוכים יעשו לאנשים חשק לשלם אותם. אנשים תמיד יתאמצו לשלם פחות. הערה מהותית: הפתרון הרצוי לבעיה האמיתית שאתה מעלה הוא התארגנות של העובדים במגזר הפרטי ("התאחדות עובדי חברות כח האדם"). התארגנות כזו לא יכולה לקום בדיוק בגלל הקפיטליזם הדורסני שמשתולל שם (מי שינסה להתארגן יפוטר מייד, ויוחלף באחד מ10% המובטלים). נדמה לי שזו בדיוק הסיבה שביבי ודומיו להוטים כל כך לצמצם את המגזר הציבורי: עובדים שיפוטרו ממנו ימצאו את עצמם בסופו של דבר נותנים את אותם שירותים, אבל כחלק מהמגזר הפרטי (דוגמא: מורים יפוטרו, רמת החינוך תרד, המורים יעבדו בחינוך פרטי משלים) - ללא תנאים, ללא קביעות, ללא איגוד מקצועי, ובדרך כלל במשכורת נמוכה יותר. זו משמעותה של ההתייעלות: חיסכון על גב העובדים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אנשים ''פחות מתאמצים'' לא לשלם מס ככל שהמס נמוך יותר. כלומר, ככל ששיעור המס גבוה יותר והסיכוי להיתפס נשאר קבוע, כך יש יותר מוטיבציה להעלים מס. משתמטים תמיד יהיו, אבל ככל ששיעור המס יקטן כך יפחת גם שיעור המשתמטים מלשלם אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המטרה היא לא התנאים והקביעות של המורים, המטרה היא שאחרי פיטורי המורים רמתה של מערכת החינוך הציבורית תדרדר והעשירים יקימו מערכות חינוך פרטיות (והנה נתחרות האהובה אליהם כל כך), ויקבלו אליה את הטובים שבמורים המפוטרים (והמועסקים). בסופו של דבר, הטובים שבמורים יקבלו תנאים טובים בהרבה מאשר אלה שהם מקבלים היום, הבעיה נעוצה בכך שהחלשים בילדים יקבלו חינוך גרוע בהרבה מאשר הם מקבלים היום (אבל אין מה לדאוג, ילדיו של שר האוצר, פקידיו, ראשי בנק ישראל, וראשי האופוזיציה לא יפגעו, להפך, ככה יהיה להם חוטבי עיצים ושואבי מים ללא צורך ללמוד תאילנדית). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. חשבתי על זה שפיטורי המורים הם דוגמא קצת בעייתית, אבל הם חלק מתופעה שהופכת את ה''התייעלות'' שבצמצום המגזר הציבורי למפוקפקת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המטרה היא שהפיטורים יהיו ''יעילים'' כך שבעצם לא תהיה ירידה ברמת החינוך והמורים הטובים ביותר יישארו במערכת. כמובן שבמציאות זה לא תמיד עובד, אך גם כך רמתה של מערכת החינוך בארץ בינונית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות לפי הצהרת שר האוצר, זאת לא המטרה (זוכר, איש רזה שסוחב איש שמן, האיש הרזה הוא המגזר הפרטי, האיש השמן הוא המגזר הציבורי, המטרה היא להעביר חלק משומניו של השמן, למשל מערכת החינוך ומערכת הבריאות, לרזה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, זה היה הדימוי של מר נתניהו? איך עוזר לאיש הרזה שהוא נעשה יותר שמן? הוא עדיין צריך לסחוב את אותו המשקל. אם, לעומת זאת, היה הופך השומן לרקמת שרירים של הרזה, אז היה על מה לדבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האיש הרזה *סוחב* את האיש השמן, ז"א מבצע פעילות גופנית סדירה, שהופחת את רקמות השומן לשרירים ואנרגיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הופכת את רקמות השומן לשרירים ואנרגיה, אבל האנרגיה הזו היא זו המנוצלת על מנת להניע אותו (ונפלטת ממנו כחום), כלומר, אם הכוונה היא גם לשומן כמקור אנרגיה, גם זה יאזל בסוף. מה אוכל הרזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את הלב. (סליחה, הייתי חייב) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא שאמרתי - הקיצוץ נעשה בשומנים, ולא בבשר החי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, לא, הקיצוץ נעשה מהשמן לרזה, בבשר, בשרירים, בשומנים, ובמוח של השמן. גם לשמנים יש בשר שאינו שומן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה (?) אמרת "להעביר חלק משומניו". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי (גם) ''לפי הצהרת שר האוצר''. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |