בתשובה לגרשון, 02/05/03 11:23
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לפי סקר "הארץ" http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?it... רוב יחסי של השובתים תומכים בשביתה, אך לא רוב מוחלט. הנתון המעניין של הסקר: מצביעי שינוי מטילים את האשמה במצב קודם כל על מדיניות הממשלה (35%; 53% אם כוללים גם את שר האוצר הקודם) ורק אח"כ על המצב הבטחוני (26%), בעוד שהן מצביעי הימין והן מצביעי השמאל מטילים את האשמה קודם כל על המצב הבטחוני (40% ו-44% בהתאמה). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אסור לשכוח את טעות הדגימה. בכל אופן, זה סקר שלא מספיק. כי כדי להשבית את הבנקים צריך להיות רוב של עובדי הבנקים, וכדי להשבית את חברת חשמל צריך להיות רוב של עובדי חברת חשמל. מן הסתם במקרה כזה יהיה רוב של עובדי חברת חשמל (בגלל שלהם באמת יש סיבה לשבות) ולא של עובדי הבנקים (שכאמור שובתים מצד אחד כדי להפגין סולידריות ומצד שני כדי לתפוס יומיים של חופש). לגבי מצביעי שינוי - זה בגלל שהם קצת מבינים בכלכלה, ויודעים שלמרות המצב הבטחוני עדיין יש טעויות מרות שהממשלה הקודמת עשתה (זו עוד לא הספיקה כל כך, וכרגע היא הולכת בכיוון חיובי למדי) - שאפשר היה לא לעשות. מישהו זוכר את הכלל שאומר שלא מעלים מיסים בזמן מיתון אלא להיפך? העלו מיסים, והמיתון העמיק. הפלא ופלא - באמת אי אפשר היה לצפות את זה. אולי אם שר האוצר היה עושה קורס מאקרו כלכלה (זה שמעבירים בשנה ראשונה בתואר ראשון בכלכלה) הוא היה יודע שכשמעלים מיסים במיתון המיתון מעמיק, ולא היה מנסה להמציא כלכלה חדשה לגמרי על גבנו. אגב, ההצעה המצויינת של פרץ - להעלות את מס ההכנסה בעוד שני אחוז - תזיק בדיוק מאותה סיבה. גם פרץ כנראה חושב שבגלל שיש לו שפם הוא יודע משהו שבכל העולם לא יודעים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם במסגרת הניו-דיל לא העלו מיסים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, להיפך. מורידים אותם. מאיצים את הרפורמה (מה שיוריד יותר מהר את מס ההכנסה ויהפוך את מס-רווחי הון להגיוני יותר) ומחזירים את התקרה של ביטוח לאומי (מה שלא יתקן את הנזק שנגרם כשכולם עברו למבנה של חברות, אבל יועיל בעתיד). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלתי שאלה היסטורית. האם הניו-דיל של רוזוולט, שהוציא את ארה"ב ממיתון, לא כלל העלאת מיסים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מושג. כמובן שנשאלת השאלה מה היו המיסים לפני התוכנית... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי המנטרה של הסכמת רוב העובדים לשביתה, היא התקבלה על-ידי נציגיהם הנבחרים. אני מניח שזה מספק אותך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה הסכמה של רוב העובדים, לא של רוב נציגיהם הנבחרים. ואני רוצה את זה בבחירות חשאיות, כדי שהעובדים לא יפחדו - לא מההנהלה ולא מההסתדרות. מה הבעיה שלך עם זה שצריך רוב של העובדים בשביל לשבות? אתה טוען שזה טוב שמיעוט של העובדים יכפה את דעתו על הרוב? או אולי שהעובדים טיפשים ולא מבינים ולכן יצביעו לא נכון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה היא שהדרישה לקיים בחירות מציבה קושי טכני משמעותי בפני הנציגים שהחליטו לשבות. אני מניח שאותו קושי בדיוק הוא זה שגורם לך להעדיף ''דמוקרטיה ישירה'' דווקא בארגוני עובדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין בעיה לארגן בחירות. ממילא עושים את זה כל פעם שבוחרים ועד. פתיחת שביתה זה לא צעד קל, מכריזים על סכסוך עבודה שבועיים קודם - בשבועיים אפשר לארגן בחירות בארגון. אני רוצה למנוע ממיעוט של העובדים לכפות את דעתם על הרוב. אני רוצה למנוע מעובדי חברת חשמל לכפות על עובדי הבנקים שביתה. אני רוצה למנוע מעובדי אל-על לגרום לשביתה של נמל התעופה בן-גוריון רק כי הם פתאום מודאגים לרווחיות של החברה שלהם (מה שלא קרה כשהכריזו על השביתה, כמובן). את כל אלה אני רוצה למנוע. באנגליה עדיין יש שביתות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל למה להשאיר את זה רק לענייני שביתות? בכל פעם ששר אוצר רוצה להעביר תכנית כלכלית חדשה, שישאל את האזרחים קודם. כלום לא יקרה אם בשבוע-שבועיים שעד הקריאה השנייה-שלישית יעשו איזה משאל עם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשר האוצר בממשלה הקודמת, סילבן שלום, יש השכלה של רואה חשבון וכלכלן. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |