בתשובה לערן בילינסקי, 01/05/03 13:13
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מדוע פניה ישירה כלפי ראשי משרד האוצר - בתפקידם ובמשרדם, שלא כמו שנעשה בהפגנת האמנים מול ביתו של סילבן שלום היא צעד פסול? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
למה *אתה* מתכוון כשאתה אומר "פניה ישירה כלפי ראשי משרד האוצר - בתפקידם ובמשרדם, שלא כמו שנעשה בהפגנת האמנים מול ביתו של סילבן שלום"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתכוון בפניה ישירה לשר האוצר במשרדו, ולא למר נתניהו בביתו. אני מוכן לקבל זריקת ביצים על שר האוצר בצאתו מישיבת הכנסת, או בכניסתו לאולפן הטלויזיה, ואני מבדיל זאת מהפנית קריאות נאצה לעבר בנימין נתניהו כאשר הוא לוקח את ילדיו לקולנוע. (אבל אם בשל השביתה במערכת החינוך, מר נתניהו לוקח את ילדיו איתו למשרד, הם לא אמורים לשמש לו הגנה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מוכן לקבל אלימות כלפי עובדי ציבור (שהיא כמובן עבירה פלילית) כדוגמת זריקת ביצים על שר האוצר? הו לא. לא בבית הספר שלי. אגב, אתה גם מוכן לקבל את זה שפקידי משרד האוצר יבואו למקום העבודה שלך וישליך עליך ביצים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם עושים את זה כל הזמן, בדרכים עקיפות ומטפוריות יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה בדיוק ההבדל בין מטאפורה למציאות, ובין אמירה ''שר האוצר מדרדר את הכלכלה לתהום'' לבין דרדור מכוניתו של שר האוצר לתהום (וסליחה על הפאתוס). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלא שהפגיעה העקיפה והמטפורית היא במקרה שלנו גם מהותית, כואבת וממשית הרבה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז תהיה גם אתה מטאפורי ועקיף. לפגוע "בגבולות הסביר" כתבת בתגובה 143852 - מצטער, בעיני זה בריונות! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב ידיעתי זריקת ביצים על *נבחרי* ציבור (ולא עובדי ציבור כפי שכתבת) היא שיטת מחאה (הכוללת בתוכה את הנכונות לשאת בעונש על העברה) המוכרת דווקא ממדינות דמוקרטיות, ולא ממש חלק ממגוון הדפ"אות ברפובליקות בננות. ובקשר לשאלה שבכותרת, התשובה היא כן. אולי עדיין לא הגענו, אבל אנחנו בהחלט בכוון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המושג רפובליקת בננות לא מתייחס בכלל לכלכלה של מדינות - היינו, מדינות שמתבססות על תחום יצוא אחד בלבד? (דובי, שכותב עבודה תחת הכותרת "רפובליקות בננות", אבל מתכוון למשהו שונה לגמרי שכל מי שקורא אותו בעקביות באייל יכול לנחש מהו) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא קורא בעקביות( סליחה, לא לסקול בביצים). האם הכוונה לפורום בננות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה לי על זה ויכוח עם מישהו (מישהי). דובי, משום מה, יודע הרבה יותר מדי, על כל מיני סוגים של קופים1, וכנראה (ותגובתו של ד. הגלילי מחזקת את השערתי, ששוערה עוד קודם לכן, ויש לי הוכחות!) שלכך הכוונה. 1ולעומת זאת די מתעב (אני חושב) את האתר "בננות". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שמח לשמוע שאני מככב מדי פעם בויכוחים שלך עם כל מיני מישהיות (מיכאלה?). אתה צודק. כותרת המשנה של העבודה שלי היא "האבולוציה של הפוליטיקה האנושית". ואגב, אי אפשר לדעת "יותר מדי" על קופים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שאני צודק. אמרתי למישהי הזאת1, אם את לא מאמינה לי שזאת התשובה אז תשאלי בעצמך, אבל היא אמרה לי שהתשובה שלי נשמעת לה כל-כך לא הגיונית, עד שהיא אפילו לא מוכנה להעלות אותה כשאלה. אבל ככה זה עם בחורות, אף פעם לא לומדות. 1 לא, לא מיכאלה. מיכאלה היא הרבה יותר, איך נקרא לזה? "מוכוונת מטרה"? נו, תסתכל על הדוגמה הזאת, ותבין לבד: תגובה 105433 . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי. סתם מתוך סקרנות, תיידע אותי בדוא''ל איך היא הגיבה כששמעה שצדקת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה, יש לי דברים אחרים לסגור איתך בדוא''ל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על ההבהרה. מה, קופים זה רפובליקה? חשבתי אוליגרכיה או מונרכיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עריצות, למעשה. אבל אתה מפספס את הפואנטה, שהיא להיות משעשע, בתוקף הנסיבות1. 1 הנסיבות הן: אני אדם לא משעשע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם מהכוון הזה אנחנו בדרך. אמנם לא שימפנזים, אבל בבונים לא חסרים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |