בתשובה לeasy, 26/04/03 1:35
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בית המשפט אמור להחליט לפי מבחן האדם הסביר, לא ההדיוט. לי נראה שאם נערך מחקר מדעי נאות1, האדם הסביר אמור להתחשב במה שהמחקר מעלה. אחרת, למה לערוך מחקר? 1 בהנחה, כמובן שזה מה שקרה שם. אם לא, אז אני מדבר על המקרה הכללי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אז זהו, שאם שואלים את האדם הסביר, אם הוא מוכן שישימו לו במרפסת אנטנה סלולרית ומסבירים לו, שכל המחקרים שנעשו עד היום לא מצאו שום קשר סטטיסטי בין קרינה בתדרי רדיו ובין סרטן או כל מחלה אחרת, הוא מסרב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אם לא ''לא הוכח שיש קשר'', אלא ''הוכח שאין קשר'', אז אם האדם הסביר שלך מסרב, אני חושב שהוא צריך להחליף מקצוע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה הרלוונטי (מי הקישון -> סרטן) לא הוכח שיש קשר ובכל זאת נציג מערכת המשפט בוועדה אמר מה שאמר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והרי עוד חדשות בקשר לטלפונים סלולריים: http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99994... (כן, אתם מדברים על האנטנות, אבל לבי לא נותן לי לקרוע את מנוע החיפוש עד שאמצא מקום טוב יותר לקישור הזה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל כאשר מסבירים (ומוכיחים) לאותו אדם סביר שהצבת אנטנה סלולרית במרפסת ביתו *תקטין* את רמת החשיפה שלו לקא"מ, ושוב, הוא מסרב, אזי ההסבר לכך הוא ברמה ע"בית. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |