בתשובה לאתי אלמוזלינו, 24/04/03 14:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הדעה החד משמעית שלי מופיעה בחלק האחרון של הכתבה. את מופנית לשם כדי לקבל את דעתי שלי . |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
או קיי, אני אהייה יותר בהירה. משום מה זה נראה לי כמעט מתבקש לקראת הסוף לחרוג מהארון כ''אביזר'' פולחן ספציפי ולדון בו כעוד שבר (מרכזי) בין הגישה ביהדות שדוגלת בהפשטה מוחלטת (מה שעושה את היהדות לדת כ''כ תובענית וזרה לרוב הדתיים של ימינו) ובין הגישה ה... בוא נאמר פיגורטיבית-אלילית-נוצרית שעשושה פשרות כלשהם ובכל זאת מקדשת דברים גשמיים (ע''ע כותל) כנראה מתוך ראייה כי בן האנוש לא מסוגל להטיל את כל יהבו על דבר שאיננו נתפס בחושים. הארון הזה, שבשמו נקשרו כ''כ הרבה סיפורים אליליים באופיים, הוא נקודת פתיחה טובה לדיון כזה, למשל, מה הייתה דעתם של גדולי התורה אז, אם בכלל הייתה דעה מפורשת בנושא. נכון הבאת ציטוטים בנושא, אבל נראה לי שהפרשנות שלך את שפת התורה ואת ההקשרים הרחבים טובה משלי (התפקרתי בגיל צעיר מדיי...) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאמיתו של דבר אין דעה מיוחדת של ''גדולי התורה '' מימי יאשיהו לגבי ארון הברית , להוציא אותו הפסוק של ירמיהו שאומר את כל מה שיש לאמר בנושא. לגבי תקופות מאוחרות יותר יש אגדות פה ושם של חז''ל לגבי ארון הברית , שום דבר רציני יותר מדי וכנראה אלה שיצרו אותם היו אלה שלא היו מודעים לגורלו האמיתי של הארון. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |