בתשובה למיץ פטל, 20/04/03 23:29
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא מסכים. ''פוליטיקאי טועה'' הוא אולי צעד אסור מתודולוגית, אבל הוא טענה ברורה. ''אלקטרון טועה'' הוא צירוף שמשמעותו לא ברורה בכלל, אם אנו דוחים את הפיזיקה האריסטוטלית וחושבים שלאלקטרונים אין תכליות ורצונות. אנלוג יותר טוב הוא ''האלקטרון הפר במקרה זה את חוקי הפיזיקה''. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי, אני לוקח את ''אקטרון הפר במקרה זה את חוקי הפיזיקה'' במקום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אני חשבתי שהנחת חוסר הטעות מקבילה להזנחת החיכוך בפיסיקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו הרציונליות של פוליטיקאים היא ברמת עקביות של חוקי טבע? נו, שוין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוציא את המילים שלך מהפה שלי! אם אני אעשה אנלוגיה בין אדם לדג ואגיד שהזימים אנלוגיים לריאות, אז זה יאמר שבני אדם יכולים לנשום מתחת למים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |